30 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4307/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу
за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрометалінвест»
третя особа: ОСОБА_2
про припинення юридичної особи
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрометалінвест», третя особа: ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.
У судове засідання представник відповідача та третя особа не з'явилися.
Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України не здійснюється, справа розглядається у письмовому провадженні.
Ухвалою від 15.06.2011 р. розгляд справи відкладено, у зв'язку з виявленням, після відкриття провадження у справі, недоліків позовної заяви.
Ухвалою позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позову, складеного у встановленому порядку, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі, направлення відповідачу адміністративного позову та копії документів, що зазначені у додатках до позову та надання суду доказів направлення адміністративного позову та копій документів відповідачу.
Позивачем недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті.
Суду не наданий позов, складений у встановленому порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд,-
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрометалінвест», третя особа: ОСОБА_2 про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Л.О.Нестеренко