31 травня 2011 року о 11 год. 25 хв. Справа № 2а-10525/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прасова О.О.
Суддів Нестеренко Л.О.
Недашківська К.М.
при секретарі Тєтєрєв В.В.,
розглянувши у м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів»
до: Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та сертифікації»,
Заступника Головного державного інспектора України з державного нагляду
за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил
Гончаренка Владислава Васильовича
про: визнання протиправними дії та скасування рішення
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів» (далі - позивач або ПП «Фабрика делікатесних сирів») до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - відповідач 1 або ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»), Заступника Головного державного інспектора України з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Гончаренка Владислава Васильовича (далі - відповідач 2) про: визнання протиправними дії Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо проведення перевірки додержання стандартів, технічних умов, зразків (еталонів), Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», ТУ У 15.5-32875438-002:2007 «Сири плавлені і сирні продукти плавлені. Технічні умови», ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів» на сирний продукт плавлений скибковий масою 100г. «Голландський»; скасування постанови заступника Головного державного інспектора України з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил № 14д-14/119 від 09.11.2010 про накладення штрафу.
У позові зазначено, що відповідач 1 проводив державний нагляд за якістю продукції, державних стандартів, норм і правил, провівши перевірку партії сирного продукту плавленого скибкового масою 100 г «Голландський». Згідно з розділом 1 ТУ У 15.5-32875438-002:2007 «Сири плавлені і сирні продукти плавлені» сирним продуктом плавленим є продукт, що виробляється з різних видів жиру, масла, молочної сировини, рослинних жирів та олій, білків рослинного походження, маргарину тощо. Тобто, сирний продукт плавлений - це продукт, вироблений за відповідною технологією виробництва сиру із частковою заміною молочного білка та (або) молочного жиру на рослинний, в той час, як сир плавлений - сир, який отримують під час теплового оброблення суміші сирів, продуктів переробки молока, солей-плавителів, з додаванням чи без додавання інших харчових добавок. Тому ці два види продукції відрізняються ще й рецептурою. Отже, сир плавлений та сирний продукт плавлений - це дві різні продукції. У додатку «галузь акредитації до атестату акредитації від 15.01.2010 №2Н661, що виданий випробувальному центру ДП «Запоріжжястандартметрологія», в назвах продукції, щодо яких має право проводити випробування відповідач 1, відсутній сирний продукт плавлений. Таким чином, для проведення випробувань щодо спірного продукту відповідач 1 має звернутися до НААУ для розширення галузі акредитації, в додатках до якого буде зазначено відповідна галузь уповноваження щодо випробувань сирного продукту плавленого. Крім того, відповідно до ст.12 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» акредитовані органи з оцінки відповідності повинні дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері акредитації, на відповідність яким вони акредитовані, посилатися на акредитацію тільки стосовно тих робіт, на здійснення яких їх було акредитовано тощо. Відповідач 1 взагалі не має права проводити перевірку ПП «Фабрика делікатесних сирів» щодо сирного продукту плавленого. Отже, оскільки відповідач 1 не акредитований у встановленому законом порядку на проведення випробувань щодо сирного продукту, то й відповідно результати проведеної ним перевірки не є законними, а відповідно й постанова відповідача 2 про накладення штрафу, прийнята за результатами незаконно проведеної перевірки підлягає скасуванню. Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Проте відповідач 1 попередив позивача про проведення перевірки 01.09.2010, а вже 03.09.2010 фактично розпочав перевірку, оскільки саме цього дня були відібрані зразки продукції для проведення випробовування. Таким чином, відповідач 1 не дотримався термінів, передбачених зазначеним Законом.
У судовому засіданні 21.02.2011 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, просив позов задовольнити у повному обсязі.
31.05.2011 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.
31.05.2011 представником позивача подано до суду заяву про зміну підстави адміністративного позову та уточнення позовних вимог. У заяві зазначено, що постанова про накладення штрафу від 09.11.2010 №14д-14/119 видана на підставі акта перевірки від 24.12.2009 №616, яким встановлена невідповідність перевіреної партії сирного продукту пл.ск. 100 г. «Голландський» в кількості 70 кг вимогам ТУ У 15.5-32875438-002:2007 п.3.3.1 - смак з гіркотою, на розрізі порожнина, чорна цятка невідомого походження, консистенція ламка та тверда. На підставі зазначеного акту перевірки був виданий припис про заборону реалізації партії продукції №1501 від 24.12.2009, яким заборонялась реалізація партії сирного продукту пл.ск. 100 г. «Голландський» в кількості 70 кг вартістю 812,00 грн. В ході проведення органолептичного контролю згідно з протоколом контролю, що є додатком №2 до акту перевірки №616 від 24.12.2009 була встановлена невідповідність перевіреної партії сирного продукту пл.ск. 100 г. «Голландський» в кількості 70 кг. вимогам ТУ У 15.5-32875438-002:2007 п.3.3.1 - смак з гіркотою, на розрізі порожнина, чорна цятка невідомого походження, консистенція ламка та тверда. По результатам протоколу контролю позивачем був складений акт №5 на за браковку готової продукції від 16.12.2009, яким партія сирного продукту пл.ск. 100 г. «Голландський» в кількості 70 кг. вартістю 812 грн. 00 грн. була забракована як та, що не відповідає вимогам НД ТУ У 15.5-328754438-002:2007 п.3.3.1 та знята з реалізації. В подальшому вказана партія була знищена. Акт №5 на забраковку готової продукції від 16.12.2009 був долучений відповідачем 1 до матеріалів перевірки. Щодо зазначеного в Постанові припису про заборону реалізації продукції №1502 від 24.12.2009, то позивачу не відомо про існування зазначеного припису. Позивач не отримував зазначений припис ні особисто під підпис, ні поштою та не міг знати про його існування для належного виконання. З урахуванням зазначеного, представник позивача просить суд: визнати протиправними дії Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо встановлення незаконного факту реалізації сирного продукту плавленого скибкового масою 100 г. «Голландський» за період з 24.12.2009 до 03.09.2010 в ході проведення перевірки додержання стандартів, норм і правил в вересні 2010 року; постанову про накладення штрафу №14д-14/119 від 09.11.2010, видану заступником Головного державного інспектора України з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Гончаренком Владиславом Васильовичем скасувати повністю.
Згідно з ст.ст. 51, 137 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Як вбачається із письмового уточнення позивача ним одночасно змінюється як предмет, так і підстава позову, що суперечить вимогам ст.ст. 51, 137 КАС України. Також, згідно журналу судового засідання судовий розгляд справи по суті відбувся 21.02.2011. У зв'язку з цим, ухвалою без виходу до нарадчої кімнати суд відмовив у прийнятті заяви позивача про зміну позовних вимог.
Відповідачем 1 надано до суду письмові заперечення, у яких зазначено, що відповідач 1 акредитований відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», підтвердженням чого є атестат акредитації виданий Національним агентством з акредитації України, зареєстрований у Реєстрі 15.01.2010 за №2Н661 дійсний до 14.01.2013, в якому, відповідно до ДКПП 15.51.40.700 (державного класифікатора продуктів та послуг), зазначається назва продукту «Сир перероблений (зокрема плавлений)» та позначення нормативних документів на методи випробувань. Зазначений в атестаті перелік назв продукції (об'єму, матеріалу, речовини і т.п.) є вичерпним. Згідно пп.6 ч.2 п.5.3 «Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил», затвердженої наказом Держстандарту України від 03.06.2002 №321, до початку перевірки безпосередньо на підприємстві встановлюються: наявність зразків (еталонів) продукції, якщо вони передбачені нормативними документами на продукцію, що перевіряється. Сама ж перевірка відбулась 14.09.2010 про що свідчить акт №424. Тому відбір зразків, не є безпосередньо перевіркою, позивач не вірно трактує положення закону, до того ж позивач не заперечував проти відбору зразків 03.09.2010 і добровільно погодився впустити інспекторів на територію підприємства для відбору зразків продукції зазначеної в акті відбору зразків від 03.09.2010. Також, в матеріалах перевірки знаходиться план заходів щодо усунення виявлених порушень від 14.09.2010, затверджений директором ПП «Фабрика делікатесних сирів» ОСОБА_5, що свідчить про погодження позивача з результатами перевірки. На підставі вище викладених підстав, просить суд в адміністративній позовній заяві приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів» відмовити.
31.05.2011 представником відповідача 1, 2 подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Судом з'ясовано наступне.
01.09.2010 Заступником головного державного інспектора Запорізької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил керівнику ПП «Фабрика делікатесних сирів» надіслано лист за №5/5588, яким повідомлялось, що в період з 10.09.2010 по 15.09.2010 на підприємстві буде проведений державний нагляд за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил.
ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 14.09.2010 проведено перевірку «додержання стандартів, технічних умов, зразків (еталонів) Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» ст.38, ТУ У 15.5-32875438-002:2007 «Сири плавлені і сирні продукти плавлені. ТУ», ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів» на сирні продукти плавлені скибкові масою 100г: «Дружба», «Вершковий», «Голландський» при виробництві ДКПП 15.51.40.704». За результатами перевірки складено Акт №424.
Відповідно до висновку Акту перевірки №424 від 14.09.2010:
«4.1 Перевірені партії сирних продуктів плавлених скибкових масою 100г: «Голландський», «Дружба», «Вершковий» не відповідають,
- вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» ст.38. - на маркуванні не вказана сорбінова кислота (фактично виявлена), на маркуванні вказані сири жирні та нежирні, сухі молочні продукти, які фактично не закладаються;
- вимогам ТУ У 15.5-32875438-002:2007 п.3.3.1 - відсутність кисломолочного смаку та запаху; колір білий замість від світло-жовтого до жовтого; п.3.2.2 - завищена масова частка вологи в сирних продуктах плавлених скобкових масою 100г: «Голандський»; «Дружба»; «Вершковий» відповідно: 56,1%; 55,5%; 54,6% замість не більше 54,4%.
Додаток А до ТУ У 15.5-32875438-002:2007 передбачає в сирному продукті пл. ск. «Дружба» білків від 10,4 до 11,2г - фактично 1,6г. Додаток А до ТУ У 15.5-32875438-002:2007 передбачає в сирному продукті пл. ск. «Голандський» білків від 12,0 до 13,8г - фактично 1,6г.
Сирні продуки плавлені скибкові масою 100г: «Голландський», «Дружба», «Вершковий». Не відповідають вимогам ДСТУ 4518:2008 п.4.5.1.1 - загальна назва «сирний продукт» запечатаний шрифтом, що не читається, висота літер 1мм замість 5мм; п.4.5.1.2 - загальна назва «сирний продукт» надана на боковій стороні замість на ліцьовій.
4.2 Нормативна документація на відбір зразків відсутня.
4.3 Вміст токсичних елементів не перевищує дозволених рівнів.
4.4 Порушень за мікробіологічними показниками не встановлено.
4.5 Причинами порушень вимог стандартів, норм та правил стали:
- Недоліки підготовки виробництва;
- Незадовільна організація відомчого контролю на виробництві;
- Відсутність необхідної сировини;
- Порушення рецептур.
4.6 Згідно Довідки підприємства за період з 24.12.2009 по 03.09.2010 виготовлено та реалізовано неякісного сирного продукту пл. ск. масою 100г «Вершковий» 12694кг на суму 127500 грн. 97 коп. (див. додаток 3). Перевірену партію було реалізовано та включено до довідки про обсяг реалізації.
4.7 Згідно Довідки підприємства за період з 24.12.2009 по 03.09.2010 виготовлено та реалізовано неякісного сирного продукту пл. ск. масою 100г «Голландський» 9954,6кг на суму 117155 грн. 79 коп. (див. додаток 3.1). Перевірену партію було реалізовано та включено до довідки про обсяг реалізації.
4.8 Згідно Довідки підприємства за період з 24.12.2009 по 03.09.2010 виготовлено та реалізовано неякісного сирного продукту пл. ск. масою 100г «Дружба» тм ЗН 89664,3кг на суму 851437 грн. 75 коп. (див. додаток 3.2). Перевірену партію було реалізовано та включено до довідки про обсяг реалізації.
4.8 Згідно Довідки підприємства за період з 24.12.2009 по 03.09.2010 виготовлено та реалізовано неякісного сирного продукту пл. ск. масою 100г «Дружба» тм ФДС 20011,5кг на суму 226003 грн. 44 коп. (див. додаток 3.3). Перевірену партію було реалізовано та включено до довідки про обсяг реалізації.
4.9 Метрологічне забезпечення виробництва задовільне».
Згідно Акту перевірки №424 від 14.09.2010 запропоновано заборонити реалізацію всієї продукції сирних продуктів пл. ск. масою 100г «Вершковий», «Дружба», «Голландський».
09.11.2010 Заступником Головного державного інспектора України з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Гончаренко В.В. винесено Постанову №14д-14/119 про накладення штрафу.
Згідно вказаної Постанови Заступником Головного державного інспектора України з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил постановлено ПП «Фабрика делікатесних сирів», код ЄДРПОУ 32875438, вул. Димитрова, буд.50, м.Запоріжжя, сплатити штраф у розмірі 100% вартості реалізованої продукції в сумі 117155 грн. 79 коп. в 15-денний строк.
Як зазначено у вказаній Постанові, вона видана на підставі акта перевірки від 14.09.2010 №424 - у результаті перевірки встановлено факт реалізації сирного продукту плавленого скибкового «Голландський», фасований масою нетто 100 г, кількістю 9954,6кг, що не відповідав вимогам ТУ У 15.5-32875438-002:2007 «Сири плавлені і сирні продукти плавлені. Технічні умови», всупереч припису про заборону реалізації партії продукції від 24.12.2009 №1501 та припису про заборону реалізації продукції від 24.12.2009 №1502, період реалізації з 24.12.2009 до 03.09.2010, на загальну суму 117155 грн. 79 коп.
01.12.2010 ДП «Запоріжжястандартметрологія» надіслано супровідним листом за №5/7948 на адресу ПП «Фабрика делікатесних сирів» Постанову №14д-14/119 про накладення штрафу від 09.11.2010.
Позивачем надано до суду:
- Рішення про відбір зразків продукції №24 від 01.09.2010. Згідно даного рішення відбору підлягали: продукт сирний «Дружба», продукт сирний «Голландський», продукт сирний «Вершковий».
- Акт відбору зразків (проб) продукції №2 від 03.09.2010. Відбір зразків (проб) продукції здійснений державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил ОСОБА_6 у присутності представників підприємства ОСОБА_7, ОСОБА_8
- Акт відбору зразків продукції від 03.09.2010. Даний Акт підписаний держінспектором ОСОБА_6 та заступником директора з якості ПП «Фабрика делікатесних сирів» ОСОБА_7
- Акт відбору зразків (проб) продукції №1 від 03.09.2010. Відбір зразків (проб) продукції здійснений державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил ОСОБА_6 у присутності представників підприємства ОСОБА_7, ОСОБА_8
- Протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини №22/2280-Д - 22/2283-Д, складений 13.09.2010 Випробувальним центром ДП «Запоріжжястандартметрологія».
- Припис ДП «Запоріжжястандартметрологія» про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил №1243 від 14.09.2010;
- Довідки ПП «Фабрика делікатесних сирів» про обсяг реалізованої продукції «Вершковий ЗН», «Голландський», «Дружба ЗН», «Дружба ФДС» за період з 24.12.2009 по 03.09.2010, станом на 03.09.2010.
- Технічні умови «Сири плавлені і сирні продукти плавлені» ТУ У 15.5-32875438-002:2007, чинні з 30.08.2007 по 30.08.2012, розроблені 16.05.2007 головним технологом ПП «Фабрика делікатесних сирів» ОСОБА_9
Також, позивачем надано до суду:
- Свідоцтво про атестацію №Х29-08, видане 18.09.2008 ДП «Запоріжжястандартметрологія» та чинне до 18.09.2011, яке «засвідчує, виробнича лабораторія ПП «Фабрика делікатесних сирів», адреса: м.Запоріжжя, вул.Димитрова, 50 тел. 769-04-61 відповідає критеріям атестації й атестована на проведення вимірювань у сфері державного метрологічного нагляду при контролі якості та безпеки продуктів харчування.
- Договір від 29.12.2009 №10/167-Д-10 на виконання платних робіт (послуг), укладений між ДП «Запоріжжястандартметрологія» (виконавець) та ПП «Фабрика делікатесних сирів» (замовник). Згідно з п.1.1 даного Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе роботи: консультативно-методичної допомоги з питань додержання стандартів, норм та правил (6 група складності робіт) - дві роботи за рік в 1 та 3 кварталах та з обстеження виробництва та аналізу якості продукції (1-2 найменування сирів плавлених) - дві роботи за рік в 2 та 4 кварталах 2010 року.
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.04.2011 №05.03.02-06/32175, виданий Державним закладом «Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція» ПП «Фабрика делікатесних сирів». Згідно даного висновку за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи Технологічна інструкція по виробництву сирів плавлених і сирних продуктів плавлених згідно ТУ У 15.5-32875438-002:2007. відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджена (затверджена). Висновок дійсний до: на період дії ТУ У 15.5-32875438-002:2007 «Сири плавлені і сирні продукти плавлені. Технічні умови».
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.04.2011 №05.03.02-06/32258, виданий Державним закладом «Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція» ПП «Фабрика делікатесних сирів». Згідно даного висновку за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи Рецептури по виробництву сирів плавлених і сирних продуктів плавлених згідно ТУ У 15.5-32875438-002:2007 у відповідності з додатком до висновку відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджена (затверджена). Висновок дійсний до: на період дії ТУ У 15.5-32875438-002:2007 «Сири плавлені і сирні продукти плавлені. Технічні умови».
- Експертний висновок №106/07/07 від 20.06.2007 на проект ТУ У 15.5-32875438-002:2007 «Сири плавлені і сирні продукти плавлені. Технічні умови».
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.08.2007 №05.03.02-04/42766. Згідно даного висновку за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи Сири плавлені, сирні продукти плавлені за ТУ У 15.5-32875438-002:2007, за наданим заявником - ПП «Фабрика делікатесних сирів» зразком відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку може бути використаний в заявленій сфері застосування. Висновок дійсний до: протягом дії ТУ У 15.5-32875438-002:2007.
ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 24.12.2009 проведено перевірку «додержання стандартів, технічних умов, зразків (еталонів) Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» ст.38, ТУ У 15.5-32875438-002:2007 «Сири плавлені і сирні продукти плавлені. ТУ», на сирні продукти плавлені шматкові масою 100г: «Київський», «Міський», «Голландський» при виробництві КОД ОКП 922516 ДКПП 15.51.40.704». За результатами перевірки складено Акт №616.
На підставі Акта перевірки №616 від 24.12.2009 ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано:
- припис про заборону реалізації партії продукції №1501 від 24.12.2009, згідно якого заборонено реалізацію партії 121209 продукції - сирний продукт плавлений скибковий 100г «Голландський» в кількості 70,0 кг. вартістю 812 грн. 00 коп.
- припис про заборону реалізації продукції №1502 від 24.12.2009, згідно якого заборонена з 24.12.2009 реалізація продукції - сирний продукт плавлений скибковий 100г «Голландський» через те, що організація стану виробництва продукції не забезпечує її випуск відповідно до вимог.
Припис про заборону реалізації партії продукції №1501 від 24.12.2009 є додатком №5 до Акту перевірки №616 від 24.12.2009. Отримання даного припису не заперечується позивачем.
Згідно листа відповідача 1 від 24.12.2009 №5/7860 на адресу ПП «Фабрика делікатесних сирів» був надісланий припис про заборону реалізації продукції №1502 від 24.12.2009. Отримання даного припису підтверджується підписом 24.12.2009 уповноваженої особи позивача на листі відповідача 1 від 24.12.2009 №5/7860.
ДП «Запоріжжястандартметрологія» надано до суду Атестат акредитації, зареєстрований у Реєстрі 15.01.2010 за №2Н661 та дійсний до 14.01.2013, згідно якого Національне агентство з акредитації України засвідчило компетентність Випробувального центру ДП «Запоріжжястандартметрологія» у галузі акредитації:
- Назва продукції (об'єкту, матеріалу, речовини і т.п.) - сир сичужний та сир кисломолочний, код ДКПП - 15.51.4.
- Назва продукції (об'єкту, матеріалу, речовини і т.п.) - сир сичужний, код ДКПП - 15.51.40.
- Назва продукції (об'єкту, матеріалу, речовини і т.п.) - сир кисломолочний, код ДКПП - 15.51.40.300.
- Назва продукції (об'єкту, матеріалу, речовини і т.п.) - сир перероблений (зокрема плавлений), код ДКПП - 15.51.40.700.
Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з нижче зазначених підстав.
1. У ст.1 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» зазначено, що акредитація - це процедура, у ході якої національний орган з акредитації документально засвідчує компетентність юридичної особи чи відповідного органу з оцінки відповідності виконувати певні види робіт (випробування, калібрування, сертифікацію, контроль).
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» акредитація органів з оцінки відповідності здійснюється національним органом з акредитації в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього.
Згідно з п.1 «Положення п ро Національне агентство з акредитації України», затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 04.01.2002 №5 (у редакції наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.06.2002 №174), Національним органом з акредитації України є Національне агентство з акредитації України (далі - НААУ). НААУ є державною неприбутковою організацією, яка утворюється Міністерством економіки України і підпорядкована йому.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» рішення про акредитацію органів з оцінки відповідності приймає керівник національного органу з акредитації. У разі прийняття рішення про акредитацію органу з оцінки відповідності йому видається атестат про акредитацію встановленого зразка, який має строк дії до трьох років, та надається право використання національного знака з акредитації.
У Розділі 1 ТУ У 15.5-32875438-002:2007 «Сири плавлені і сирні продукти плавлені» зазначено, що «ці технічні умови розповсюджуються на сири плавлені, що їх виробляють із застосуванням солей-плавителів, та на продукти сирні плавлені, що їх виробляють із різних видів сиру, масла, молочної сировини, рослинних жирів та олій, білків рослинного походження, маргарину та інших компонентів, ферментів, стабілізаторів, солей-плавителів, з наповнювачами та ароматизаторами або без них, розфасовані у споживчу тару».
Наказом Держстандарту України від 30.12.1997 за №822 затверджено та введено в дію Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016-97, який призначено для використання органами центральної та місцевої державної виконавчої влади, фінансовими органами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.
Використання Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 забезпечує умови для вирішення таких завдань:
- виконання комплексу облікових функцій щодо продукції та послуг в рамках робіт з державної статистики;
- складання міжгалузевого балансу виробництва і розподілу продукції та послуг відповідно до системи національних рахунків;
- проведення зіставлення національних статистичних даних з даними Статистичної Комісії Європейського Союзу (Євростату) та ООН;
- подання інформації про вітчизняну продукцію та послуги на ринки інших країн через відповідні кодові позначення;
- організація та забезпечення функціонування системи оподаткування суб'єктів господарювання;
- створення інформаційних систем для забезпечення зовнішньоекономічних зв'язків та торговельної діяльності з виходом на міжнародні електронні системи пересилання даних;
- використання кодів продукції та послуг ДКПП з системою перехідних ключів як засіб спілкування під час роботи з міжнародними банками даних в інформаційно-обчислювальних мережах.
Загальна структура цифрових кодів для утворення класифікаційних угруповань у Державному класифікаторі продукції та послуг ДК 016-97 відповідає такій схемі: ХХ - розділ; ХХ.Х - група; ХХ.ХХ - клас; ХХ.ХХ.Х - категорія; ХХ.ХХ.ХХ - підкатегорія; ХХ.ХХ.ХХ.ХХХ - тип.
Згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97 структура цифрових кодів для утворення класифікаційних угруповань стосовно предмету спору у відповідає такій схемі: 15.51.40.700, де 15 - розділ «Продукція харчової промисловості», 15.5 - група «Продукти молочні та морозиво», 15.51 - клас «Молоко та молочні продукти», 15.51.4 - категорія «Сир сичужний та кисломолочний», 15.51.40 - підкатегорія «Сири плавлені», 15.51.40.700 - тип «Сир перероблений (у т. ч. плавлений)».
У Державному класифікаторі продукції та послуг ДК 016-97 не згадується така продукція як «сирний продукт плавлений».
Суд вважає, що продукція «сирний продукт плавлений» є похідною від продукції «сири плавлені».
Оскільки у Державному класифікаторі продукції та послуг ДК 016-97 не згадується така продукція як «сирний продукт плавлений», то необхідно розуміти, що вона охоплюється поняттям продукції «сири плавлені».
Таким чином, Атестат акредитації, зареєстрований у Реєстрі 15.01.2010 за №2Н661 та дійсний до 14.01.2013, засвідчує компетентність Випробувального центру ДП «Запоріжжястандартметрологія» виконувати відповідні роботи («випробування») з продукцією «сирний продукт плавлений».
2. Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
У п.5.3 «Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил», затвердженої наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 03.06.2002 №321 (далі - «Інструкція про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил»), зазначено, що до початку перевірки безпосередньо на підприємстві встановлюється наявність зразків (еталонів) продукції, якщо вони передбачені нормативними документами на продукцію, що перевіряється.
Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач 1 попередив його про проведення перевірки 01.09.2010. Акт перевірки №424 датований 14.09.2010.
Згідно матеріалів справи, позивач не заперечував проти відбору зразків 03.09.2010 і добровільно погодився впустити інспекторів на територію підприємства для відбору зразків продукції зазначених в актах відбору зразків від 03.09.2010.
Крім того, Постанова №14д-14/119 від 09.11.2010 про накладення штрафу ґрунтується на порушеннях не пов'язаних з відбором відповідачем 1 зразків 03.09.2010.
За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем 1 дотриманий передбачений ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк повідомлення позивача про проведення планового заходу.
У п.4.1 «Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил» зазначено, що державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил, технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, за станом засобів вимірювальної техніки, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції (далі - стандарти, норми і правила), здійснюється шляхом проведення періодичних або постійних перевірок з вибірковим або суцільним контролем.
Згідно з п.4.1.1 «Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил» періодичний державний нагляд здійснюється у формі інспекційного контролю за додержанням стандартів, норм і правил шляхом проведення планових (не частіше одного разу на календарний рік) та позапланових перевірок. Планові перевірки проводяться відповідно до плану-графіка державного нагляду, затвердженого директором ДЦСМС.
24.12.2009 відповідачем 1 була проведена планова перевірка позивача, за результатами якої складено акт перевірки №616.
14.09.2010 відповідачем 1 була проведена планова перевірка позивача, за результатами якої складено акт перевірки №424. Інші планові перевірки позивача у 2010 році відповідачем 1 не проводились.
Таким чином, відповідачем 1 була проведена планова перевірка позивача один раз у 2010 році - 14.09.2010, тобто відповідно до п.4.1.1 «Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил».
3. Суд вважає, що окрім того, що доводи позивача стосовно відсутності компетенції у Випробувального центру ДП «Запоріжжястандартметрологія» виконувати відповідні роботи («випробування») з продукцією «сирний продукт плавлений», недотримання відповідачем термінів повідомлення про проведення перевірки та недотримання відповідачем термінів проведення планової перевірки є не обґрунтованими, позивачем також не доведена обґрунтованість реалізації продукції сирного продукту плавленого скобкового «Голландський» за наявності приписів відповідача про заборону реалізації.
Позивачем не надано до суду доказів визнання у встановленому законодавством порядку протиправними висновків Акту перевірки від 24.12.2009 №616, припису про заборону реалізації партії продукції №1501 від 24.12.2009, припису про заборону реалізації продукції №1502 від 24.12.2009.
Згідно з п.7.2.1 «Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил» якщо заборонена до реалізації партія продукції перероблена з метою подальшого використання або утилізована чи знищена згідно з вимогами Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», власник цієї продукції повинен надати ДЦСМС документ, який підтверджує факт переробки, утилізації або знищення зазначеної партії продукції та засвідчений печаткою підприємства, що здійснило переробку, утилізацію або знищення продукції і виробництво якого атестовано на виконання цих робіт відповідно до вимог зазначеного Закону.
Позивачем не надано до суду доказів наявності у відповідача 1, 2 інформації про існування Акту №5 на забраковку готової продукції від 16.12.2009 та доказів знищення партії продукції з урахуванням вимог п.7.2.1 «Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил».
Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено виконання припису про заборону реалізації партії продукції №1501 від 24.12.2009.
Відповідно до п.7.8 «Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил» контроль за виконанням заходів щодо усунення порушень стандартів, норм і правил та виконанням виданих приписів здійснюється через проведення повторної перевірки додержання стандартів, норм і правил тільки на підставі письмового звернення суб'єкта підприємницької діяльності про усунення недоліків. При проведенні повторної перевірки встановлюється, чи усунені суб'єктом підприємницької діяльності виявлені раніше порушення та причини, що їх викликали. Витрати на проведення такої перевірки сплачує суб'єкт підприємницької діяльності. Складається повторний акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил. На титульному аркуші акта вгорі праворуч проставляється гриф «повторно». Розділ акта «Вихідні дані» не заповнюється. Якщо встановлено, що виявлені раніше порушення і причини, що їх викликали, усунені, суб'єкту підприємницької діяльності видається дозвіл на поновлення реалізації продукції.
Враховуючи наведені норми п.7.8 «Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил» позивачем не надано до суду доказів про подання відповідачу 1 письмового звернення про усунення недоліків та не надано до суду дозволу на поновлення реалізації продукції.
Реалізація продукції - сирного продукту плавленого скибкового 100г «Голландський» протягом дії припису про заборону реалізації продукції №1502 від 24.12.2009, з 24.12.2009 по 03.09.2010, підтверджується Довідкою про обсяг реалізації продукції «Голландський», складеною позивачем 03.09.2010.
Відповідно до пп.7 п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» у разі порушення стандартів, норм і правил суб'єкт підприємницької діяльності (підприємець) несе відповідальність: за реалізацію продукції, забороненої до випуску і реалізації органами державного нагляду, підприємець сплачує штраф у розмірі 100 відсотків вартості реалізованої продукції.
У п.4 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» зазначено, що на підставі акта перевірки, оформленого у встановленому порядку, за наявності порушень, передбачених пунктом 1 цієї статті, підприємцю видається обов'язкове для виконання рішення (далі - постанова) про сплату штрафів за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики. Постанову про накладення штрафів видають головний державний інспектор Республіки Крим, області, міста або його заступники, а у випадках, передбачених підпунктами 7 і 9 пункту 1 цієї статті, - головний державний інспектор України або його заступники. У разі невиконання порушником постанови протягом 15 днів з дня її отримання вона підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд вважає, що відповідачем 2 обґрунтовано винесено 09.11.2010 відносно позивача Постанову №14д-14/119 про накладення штрафу.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову у повному обсязі виготовлено 01.06.2011.
Головуючий суддя /підпис/ О.О. Прасов
Суддя /підпис/ Л.О. Нестеренко
Суддя /підпис/ К.М. Недашківська
Постанова не набрала законної сили.
Головуючий суддя О.О. Прасов