Справа № 2а-618/10/0770
Рядок статзвіту -3.4
код - 09
22 квітня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: Биркович В.І., представник Повідайчик В.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за доповненою позовною заявою в.о. завідуючого загальним відділом Воловецької районної ради ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Воловецької районної ради про визнання протиправною бездіяльності Воловецької районної ради щодо оплати праці ОСОБА_1, зобов'язання оплатити заробітну плату за період з 24.04.2009 р. по 26 лютого 2010 р., а саме: відпускні -1892,40 грн. матеріальна допомога - 3350,34 грн., заробітна плата 225, 74 грн., та оплати листки непрацездатності в розмірі 15803,05 грн.; зобов'язати Воловецьку районну раду розрахувати індексацію за невиплату заробітної плати за вказаний період; зобов'язати Воловецьку районну раду внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про скасування запису про звільнення ОСОБА_1 згідно розпорядження №19 від 19.06.2009 р.
При розгляді справи по суті, представником відповідача -Воловецької районної ради Повідайчиком В.І. було заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки така повинна розглядатися за підсудністю, відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України у місцевому адміністративному суді.
Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Биркович О.І. проти заявленого клопотання заперечили та повідомили, що дану справу повинен розглядати Закарпатський окружний адміністративний суд, оскільки позивач вже звертався із аналогічною позовною заявою до Воловецького районного суду Закарпатської області, як місцевого адміністративного суду, проте розгляд даної справи затримувався, що призводило до порушення КзПП України та права позивача на працю.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для закриття провадження, є передбачені ст. 157 КАС України, а саме:
1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі
Проте, жодної із зазначених обставин по даній справі нема.
На підставі наведеного та керуючись ст.157 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відмовити у задоволені клопотання щодо закриття провадження по даній справі.
2. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дору Ю.Ю.