Справа № 2а-0770/1450/11
Рядок статзвіту -11.5
код - 09
11 травня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Дору Ю.Ю.
при секретарі судового засідання -Бішко А.Я.
за участю сторін:
позивач: Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі -представник не з'явився;
відповідач: підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області - представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови, -
Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2011 року ВП №22076715 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року ВП №. 26185326 та визнання дій державного виконавця щодо винесення зазначених постанов протиправними.
Разом із адміністративним позовом позивач подав суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.04.2011 року ВП №26185326 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлявся про дату час та місце судового засідання належним чином.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, на підставі ч.1 ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу не здійснюється.
Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, мотивуючи тим, що у випадку стягнення даних коштів -виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. це спричинить істотної шкоди позивачу.
Оскільки позивач не навів достатніх підстав для задоволення даного клопотання, не вказав, яка існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а отже в його задоволенні слід відмовити..
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117, 118, 160,165 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання позивача Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.04.2011 року ВП №26185326 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.