Справа № 2а-719/10/0770
Рядок статзвіту -2.32
код - 09
26 березня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: начальника Управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА ОСОБА_4;
відповідача: представника КРУ в Закарпатській області Голінка Світлана Іванівна;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання Управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА про забезпечення адміністративного позову, -
Позивач Управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Начальник Управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом 1) зупинки дії частини 1 пункту 3 листа Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 17.10.2008 р. за №07-04/5983: «Забезпечити у встановленому законодавством порядку відшкодування коштів використаних із порушенням законодавства, в тому числі кошти в сумі 140030.25 грн., зайво витрачені УПСЗН Хустської РДА на оплату компенсації збитків за перевезення пільгових категорії пасажирів, внаслідок включення до вартості послуг (виходячи зі тарифу) приватними підприємцями -фізичними особами, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість»до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) заборонити контрольно-ревізійному управлінню в Закарпатській області вчиняти будь-які дії з посиланням на обов'язкові письмові вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень від 17.10.2008 р. №07-04/5983.
Дане клопотання мотивоване тим, що дії КРУ в Закарпатській області по відношенню до УПСЗН Хустської РДА та начальника Управління ОСОБА_4, а саме лист КРУ в Закарпатській області від 11.12.2009 року за №0704/3-15/15702 «Про відповідність займаній посаді»адресоване на адресу керівників району та області, оцінюється позивачем формою тиску з метою перешкоджання здійсненню законного права на звернення до суду. Діями начальнику КРУ в Закарпатській області створено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та представнику позивача (начальнику Управління ОСОБА_4). В судовому засіданні з приводу даного клопотання представник позивача повідомив, що у випадку надходження аналогічних листів від КРУ його можуть звільнити з роботи, що може завдати йому, ОСОБА_4 значної шкоди та необхідно буде потратити значних зусиль для відновлення його порушеного права.
Відповідач проти даного клопотання заперечив та повідомив суду, що таке є безпідставним, а відповідь на згадуваний позивачем лист від 11.12.2009 року за №0704/3-15/15702 «Про відповідність займаній посаді» вже Контрольно-ревізійним управлінням отримано ще 29.12.2009 р., де вказано на бездоганну роботу начальника Управління УПСЗН Хустської РДА ОСОБА_4 і відсутність до нього жодних претензій. .
Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Ні позивачем, ні його представником не наведено суду обставин, що зумовлюють можливість вжити заходи забезпечення адміністративного позову зупинки дії частини 1 пункту 3 листа Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 17.10.2008 р. за №07-04/5983: «Забезпечити у встановленому законодавством порядку відшкодування коштів використаних із порушенням законодавства, в тому числі кошти в сумі 140030.25 грн., зайво витрачені УПСЗН Хустської РДА на оплату компенсації збитків за перевезення пільгових категорії пасажирів, внаслідок включення до вартості послуг (виходячи зі тарифу) приватними підприємцями -фізичними особами, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість»до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) заборонити контрольно-ревізійному управлінню в Закарпатській області вчиняти будь-які дії з посиланням на обов'язкові письмові вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень від 17.10.2008 р. №07-04/5983, які передбачені статтею 117 КАС України.
Судом встановлено, що дане клопотання щодо забезпечення адміністративного позову стосується забезпечення позову в інтересах не позивача - Управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА, а в інтересах його представника -начальника Управління ОСОБА_4, а тому таке є необґрунтованим. Крім того питання імовірного перешкоджання позивачу звернутися до суду через дії КРУ в Закарпатській області є безпідставним, оскільки позов подано та прийнято до провадження Закарпатським окружним адміністративним судом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя -
Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Хустської РДА у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дору Ю.Ю.