29 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3960/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Коваленко М.В.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
за участю представника відповідача Пирогової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
05 квітня 2011 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08», в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо невизнання декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р. та податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011р. товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08»;
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про невизнання декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р. та податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011р. товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» викладене у формі листа від 16.03.2010р. №11658/10/28-222 «Про надання податкової звітності»;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська визнати декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року та податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» ;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська видалити в електронних базах статус «Не визнано, як податкова декларація» декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року та податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.
Адміністративний позов обґрунтовано наступним.
10 березня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08», згідно з положеннями глави 2 розділу II Податкового кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації за №166 від 30.05.1997р. «Порядок заповнення та подання податкової декларації з ПДВ», надіслано поштою до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року та декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 року.
28 березня 2011р. ТОВ «Укрфінпром 08» було отримано рішення, оформлене листом від 16.03.2011р. №11658/10/28-222 «Про надання податкової звітності», у якому було повідомлено, що «податкові декларації ТОВ «Укрфінпром 08» з податку на додану вартість за лютий 2011 року та декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 року не визнані як податкові, тому що надані за формою, яка не відповідає вимогам вищевказаного наказу».
Отже, позивач вважає рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 16.03.2011р. №11658/10/28-222 про відмову в прийняті податкових декларацій протиправним та таким, що підлягаю скасуванню, а дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податкових декларацій - протиправними.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити за викладених у ньому підстав, також зазначили, що податкові декларації з ПДВ за січень-лютий 2011 року та з податку на доходи фізичних осіб за січень-лютий 2011 року, подані ТОВ «Укрфінпром 08» до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровсьска, повністю відповідали вимогам податкового законодавства України з питань оформлення, заповнення та подання податкових звітностей до податкового органу.
Представник відповідача заперечувала проти адміністративного позову та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на заперечення від 06.06.2011р., також зазначила наступне.
Згідно п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку визначеному положеннями п.46.5 ст.46 цього кодексу.
Відповідно до п.46.5 ст.46 Податкового кодексу України форма податкової декларації встановлюється центральним органом Державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.
Підпунктом 3.1 п.3 Порядку заповнення та подання декларації і податку на додану вартість від 30.05.1997р. №166 передбачено, що вступна частина, службові поля та чотири розділи податкової декларації з податку на додану вартість, подаються на двох двосторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою. Додатки до декларацій, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок - на аркушах формату А-4.
Порядок заповнення та подання декларації з податку на доходи фізичних осіб від 31.01.2011р. №58 передбачено, що вступна частина, службові поля та чотири розділи податкової декларації з доходів фізичних осіб, подаються на двох двохсторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою. Додатки до декларацій, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок - на аркушах формату А-4.
Податковим кодексом України та Порядком заповнення та подання декларації і податку на додану вартість № 166 не передбачено подання заламінованих податкових декларацій.
Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: податкова декларація з ПДВ за лютий 2011 року; податкова декларація з податку на доход фізичних осіб за січень 2011 року; рішення від 16.03.2011р. №11658/10/28-222; докази направлення декларацій; свідоцтво ТОВ «Укрфінпром 08».
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
10.03.2011р. позивачем на виконання вимог гл.2 р.II Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ №166 від 30.05.1997р., були надіслані до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкові декларації з ПДВ за січень-лютий 2011 року та з податку на доход фізичних осіб за січень-лютий 2011 року.
28.03.2011р. на адресу ТОВ «Укрфінпром 08» надійшло рішення від 16.03.2011р. №11658/10/28-222 ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська. яким позивачу повідомлялось про невизнання податкових декларація з ПДВ за лютий 2011 року та з податку на доход фізичних осіб за січень-лютий 2011р., як податкових, оскільки їх оформлення, а саме: ламінування декларацій, не відповідає вимогам Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання декларації і податку на додану вартість № 166 від 30.05.1997р. та Порядку заповнення та подання декларації з податку на доходи фізичних осіб від 31.01.2011р. №58.
Суд, проаналізувавши чинне податкове законодавство України з питань оформлення, заповнення та подання податкових звітностей до податкового органу, зазначає наступне.
На думку відповідача, ТОВ «Укрфінпром 08» були порушені вимоги оформлення податкової декларації ПДВ, що виразились в ламінуванні зазначеної декларації, передбачені Податковим кодексом України та Порядком заповнення та подання податкової декларації з ПДВ від 30.05.1997р. №166.
Згідно п.1.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ від 30.05.1997р. №166 (далі Порядок №166) декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість.
Відповідно до п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.
Згідно п.48.1. ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Пункт 48.3. ст.48 Податкового кодексу України визначає перелік обов'язкових реквізитів податкової декларації, а саме:
- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними і документами;
- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для і фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;
- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Заборони щодо ламінування податкових декларацій, як Податковим кодексом України, так і Порядком заповнення та подання податкової декларації з ПДВ від 30.05.1997р. №166 не встановлена. Суд, дослідивши податку декларацію позивача з ПДВ за лютий 2011 року встановив, що вона повністю відповідає вимогам Податкового кодексу України та правилам передбаченим Порядком заповнення та подання податкової декларації з ПДВ від 30.05.1997р. №166.
В декларації ТОВ «Укрфінпром 08» з ПДВ за лютий 2011 року зазначені всі обов'язкові реквізити, декларація підписана відповідною посадовою особою та скріплена печаткою платника податків.
Згідно з пп.1.3 Порядку №166 в декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року заповнені вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки. При заповнені кожного розділу декларації дотримано порядок заповнення, наведений в розділі 5 цього Порядку.
Відповідно до пп.3.3 Порядку №166 декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 року заповнені таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. В декларації відсутні виправлення і помарки, у рядках, де відсутні дані для заповнення, проставлені прочерки.
У відповідності з пп.4.1.2 Порядку №166 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було подано оригінали декларацій з оригіналами відповідних додатків, що підтверджується описом поштових вкладень та повідомленням про вручення, наявними в матеріалах справи.
Згідно з пп.4.2 Порядку №166 одночасно з декларацією були подані всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.
На підставі зазначеного вище, податкова декларація ТОВ «Укрфінпром 08» з ПДВ за січень-лютий 2011 року відповідача вимогам чинного законодавства Українита повинна була бути прийнятою посадовими особами податкового органу та визнана як податкова.
На думку відповідача, ТОВ «Укрфінпром 08» були порушені вимоги оформлення податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень-лютий 2011 року, що виразились в ламінуванні зазначеної декларації, передбачені Податковим кодексом України та згідно форми оформлення податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб, затвердженої наказом ДПА України від 31.01.2011р. №58.
Згідно п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:
- своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
- подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Кодексу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається незалежно від того, виплачує чи ні доходи платникам податку зазначена особа протягом звітного періоду. Запровадження Інших форм звітності з зазначених питань не допускається;
- подавати органу державної податкової служби інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;
- подавати до органу державної податкової служби за місцем його реєстрації податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю, за формою, встановленою центральним податковим органом, про загальні суми доходів, що нараховані (виплачені, надані) на користь платників податку, і загальні суми податку на доходи фізичних осіб, що утримані з цих доходів, а також обсяги перерахованого податку до бюджету.
Суд вивчивши форму податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб, затверджену наказом ДПА України від 31.01.2011 року №58, зазначає, що податкова декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 року ТОВ «Укрфінпром 08» надано відповідно з зазначеними вище положеннями Податкового кодексу України та за формою відповідно до наказу ДПА України від 31.01.2011р. №58.
Такими чином, на підставі зазначеного вище, суд не вбачає жодних підстав для невизнання податкових декларацій позивача з ПДВ за лютий 2011 року та з податку на доходи фізичних осіб за січень-лютий 2011 року, як податкових та направлення на адресу позивача рішення від 16.03.2011р. №11658/10/28-222 про невизнання зазначених декларацій та подання нових податкових звітностей за січень-лютий 2011 року.
Пункт 49.8. ст.49 Податкового кодексу України передбачає що, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність ти достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платники податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
За умови дотримання платником податків вимог цієї статті (п.49.9. ст.49 Податкового кодексу України) посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацій платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкової декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення буди яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи змій показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значене об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкове зобов'язань тощо) забороняється
Також, суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо підстави не прийняття податкових декларацій позивача у зв'язку з ламінуванням зазначених декларацій та не залишення вільного міста для проставляння штампу податкового органу, оскільки в судовому засіданні представником позивача були надані для дослідження суду оригінали ламінованих декларацій ТОВ «Укрфінпром 08» з ПДВ за лютий 2011 року та з податку на доходи фізичних осіб за січень-лютий 2011 року. Судом було встановлено, що саме не оригіналах декларацій є вільне місця, без ламінувальної плівки, в лівому верхньому кутку декларації, що спростовує твердження представника відповідача. Щодо ламінування податкових декларацій, як таких, суд зазначає, що це є правом позивача, яким він скористався з метою забезпечення збереження даних, зазначених в звітності, уникнення впливу зовнішніх факторів на данні, занесені в податкові декларації, що в свою чергу не заборонено податковим законодавством України.
Щодо позовної вимоги ТОВ «Укрфінпром» в частині: «зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська видалити в електронних базах статус «Не визнано, як податкова декларація» декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року та податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08», суд зазначає, що така функція повністю покладається на іноформаційно - технічний відділ податкового органу та є виключно внутрішньою компетенцію ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та враховує той факт, що рішення суду не повинно відміняти собою внутрішню компетенцію суб'єктів владних повноважень, а отже задоволенню не підлягає.
У відповідності зі ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з викладеного вище, відповідачем - суб'єктом владних повноважень не була доведена правомірність підстав не прийняття податкових декларацій ТОВ «Укрфінпром 08» з ПДВ за лютий 2011 року ти з податку на доходи фізичних осіб за січень-лютий 2011 року та винесене рішення від 16.03.2011р. №11658/10/28-222 про невизнання зазначених декларацій та подання нових податкових звітностей за січень-лютий 2011 року.
Враховуючи викладене вище, суд вважає адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо невизнання декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р. та податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011р. товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08».
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про невизнання декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р. та податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011р. товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» викладене у формі листа від 16.03.2010р. №11658/10/28-222 «Про надання податкової звітності».
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська визнати декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року та податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08».
В іншій частині позовних вимог - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 01.07.2011р.
Суддя Є.О. Жукова