14 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3581/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
при секретаріЛєскіні М.С.
за участю:
представника позивача Федоренко О.Г.
представників відповідача Куцевол Ю.М., Липенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Дніпротехенергобуд» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2011 року Приватне підприємство «Дніпротехенергобуд»звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську з невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року приватного підприємства «Дніпротехенергобуд», як податкової звітності приватного підприємства «Дніпротехенергобуд»;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську прийняти до обліку податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року приватного підприємства «Дніпротехенергобуд», як податкову звітність приватного підприємства «Дніпротехенергобуд».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.03.2011р. позивачем направлено на адресу відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року. Листом від 23.03.2011 року за №10339/10/28 відповідачем не визнана надана підприємством звітність, як податкова, оскільки порушені загальні вимоги оформлення документів податкової звітності. Позивач вважає дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року неправомірними.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що декларація позивача з податку на додану вартість за лютий 2011 року заповнена з порушенням вимог п.48.1, п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а тому дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд в задоволені позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що приватне підприємство «Дніпротехенергобуд» 24.11.2009р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №236465.
17.03.2011р. приватним підприємством «Дніпротехенергобуд» направлено на адресу відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року.
Листом від 23.03.2011 року за №10340/10/28 відповідачем не визнана надана підприємством звітність, як податкова звітність, у зв'язку з тим, що заповнена всупереч порядку заповнення відповідної звітності та запропоновано надати нову податкову декларацію оформлену належним чином.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VI.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.
Згідно п.48.3 ст. 48 цього Кодексу податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно пп.48.5.1 п. 48.5 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.
Згідно п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, як зазначено в пп.49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.
Оцінюючи письмові докази досліджені в ході судового розгляду у їх сукупності, та приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську стосовно прийняття рішення, оформленого письмовим повідомленням від 23.03.2011 року за №10339/10/28, про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року приватного підприємства «Дніпротехенергобуд», є такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позивачу у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Так, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволені позовних вимог позивача.
Керуючись статтями 158-163, 254 КАС України, суд, -
В задоволені адміністративного позову Приватного підприємства «Дніпротехенергобуд» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 20 червня 2011р.
Суддя О.С. Луніна