23 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1555/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представника позивача Замлинського С.С.,
представника Луцької ОДПІ Гаврилюка В.С.,
представника ГУ ДКУ у Волинській області Вербич М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2010 року № 0001482302/0, від 19.01.2011 року № 0001482302/1, від 24.12.2010 року № 0001722302/0 та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 273192 грн. 42 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 29.11.2010 року №8895/23-3/31572226, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і не підтверджено суму бюджетного відшкодування за листопад 2008 року на суму 63595 грн. 00 коп., за грудень 2008 року на суму 42782 грн. 00 коп.
На підставі даного акта перевірки Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.12.2010 року № 0001482302/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 106377 грн. 00 коп., в тому числі за листопад 2008 року на суму 63595 грн. 00 коп., за грудень 2008 року на суму 42782 грн. 00 коп.
Позивач оскаржував дане податкове повідомлення-рішення до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, проте за результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення. За результатами розгляду первинної скарги Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено нове податкове повідомлення-рішення від 19.01.2011 року № 0001482302/1.
Позивач оскаржував податкові повідомлення-рішення від 15.12.2010 року № 0001482302/0 та від 19.01.2011 року № 0001482302/1 до Державної податкової адміністрації у Волинській області та Державної податкової адміністрації України, проте за результатами розгляду скарг податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення.
06.12.2010 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 08.12.2010 року №9090/23-3/31572226, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і не підтверджено суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на суму 39999 грн. 00 коп., за листопад 2009 року на суму 52176 грн. 89 коп., за липень 2009 року на суму 18438 грн. 00 коп., за квітень 2009 року на суму 20826 грн. 53 грн., за травень 2009 року на суму 44908 грн. 00 коп.
На підставі даного акта перевірки Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 року № 0001722302/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 166815 грн. 42 коп., в тому числі: за вересень 2009 року на суму 39999 грн. 00 коп., за листопад 2009 року на суму 52176 грн. 89 коп., за липень 2009 року на суму 18438 грн. 00 коп., за квітень 2009 року на суму 20826 грн. 53 грн., за травень 2009 року на суму 35375 грн. 00 коп.
Позивач оскаржував дане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації у Волинській області та Державної податкової адміністрації України, проте за результатами розгляду скарг податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення.
Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення необґрунтованими, оскільки висновки, викладені в актах перевірки, не відповідають дійсним обставинам. Крім того, товариство вказує на неправомірність посилання Луцької ОДПІ на відсутність результатів зустрічних перевірок контрагентів позивача по ланцюгу до виробника, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає залежність права на декларування та отримання суми бюджетного відшкодування по ПДВ від отримання відповідей на зустрічні перевірки по ланцюгу до виробника. Тому просить визнати нечинними діяння відповідачів, скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2010 року № 0001482302/0, від 19.01.2011 року № 0001482302/1, від 24.12.2010 року № 0001722302/0 та стягнути бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 273192 грн. 42 коп.
16.06.2011 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2010 року № 0001482302/0, від 19.01.2011 року № 0001482302/1, від 24.12.2010 року № 0001722302/0 та стягнути бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 273192 грн. 42 коп. (а.с.202).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні адміністративний позов не визнав повністю, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що за результатами перевірки постачальників позивача по ланцюгу постачання до виробника не вдалось підтвердити заявлені суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а тому не може бути наданий висновок на проведення відшкодування вказаної суми (а.с.195-197). Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України у Волинській області в судовому засіданні та у своїх поясненнях зазначила, що відповідно до норм чинного законодавства відшкодування ПДВ з державного бюджету здійснюється органами Державного казначейства України на підставі висновків податкового органу або за рішенням суду. Оскільки висновки Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про відшкодування ПДВ позивача на заявлену в позовній заяві суму до відповідача не надходили, правових підстав для такого відшкодування немає. Просила в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Цунамі" подано до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року, в якій відображено суму податку, що підлягає до бюджетного відшкодування в розмірі 882231 грн. 00 коп. (а.с.32-36), за грудень 2008 року, в якій відображено суму податку, що підлягає до бюджетного відшкодування в розмірі 258842 грн. 00 коп. (а.с.38-42)
29.11.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань правових відносин з постачальниками 2 ланки ТОВ «Авего», ПП «Еномая» за жовтень 2008 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за листопад 2008 року та з постачальниками 1 ланки СПД ОСОБА_6, СПД ОСОБА_7, 2 ланки ТОВ «Сервісний металоцентр «Леман-Україна» за листопад 2008 року, які вплинули на бюджетне відшкодування за грудень 2008 року. За результатами перевірки складено акт від 29.11.2010 року №8895/23-3/31572226, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і не підтверджено суму бюджетного відшкодування за листопад 2008 року на суму 63595 грн. 00 коп., за вересень 2008 року на суму 42782 грн. 00 коп. (а.с.10-13).
Як вбачається з акта перевірки, для підтвердження правомірності включення сум податку на додану вартість, заявлених товариством до відшкодування з бюджету за листопад, грудень 2008 року, відповідачем було направлено запити на проведення зустрічних перевірок по підтвердженню правових відносин з постачальниками 2 ланки ТОВ «Авего», ПП «Еномая», постачальниками 1 ланки СПД ОСОБА_6, СПД ОСОБА_7, 2 ланки ТОВ «Сервісний металоцентр «Леман-Україна».
Відповідно до отриманих відповідей на запити встановлено, що: 1) ТОВ «Авего» за місцем знаходження не знаходиться, господарської діяльності не здійснює, бухгалтерських документів не зберігає, з 11.02.2009 року анульовано його реєстрацію платником податку на додану вартість; 2) перевірку ПП «Еномая» неможливо провести, у зв'язку з тим, що порушено провадження у справі про банкрутство; 3) по СПД ОСОБА_6 відповіді станом на 29.11.2010 року не отримано; 4) по СПД ОСОБА_7 відповіді станом на 29.11.2010 року не отримано; 5) відносно ТОВ «Сервісний металоцентр «Леман-Україна» прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру). За таких обставин не підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 106377 грн. 00 коп., в тому числі за листопад 2008 року - 63595 грн. 00 коп., за грудень 2008 року - 42782 грн. 00 коп.
На підставі акта перевірки 29.11.2010 року №8895/23-3/31572226 Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.12.2010 року № 0001482302/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 106377 грн. 00 коп., в тому числі за листопад 2008 року на суму 63595 грн. 00 коп., за грудень 2008 року на суму 42782 грн. 00 коп..(а.с.23).
Позивач оскаржував дане податкове повідомлення-рішення до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, проте за результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.14-16). За результатами розгляду первинної скарги Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено нове податкове повідомлення-рішення від 19.01.2011 року № 0001482302/1 (а.с.24).
Позивач оскаржував податкові повідомлення-рішення від 15.12.2010 року № 0001482302/0 та від 19.01.2011 року № 0001482302/1 до Державної податкової адміністрації у Волинській області та Державної податкової адміністрації України, проте за результатами розгляду скарг податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення (а.с.17-22).
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Цунамі" подано до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року, в якій відображено суму податку, що підлягає до бюджетного відшкодування в розмірі 671232 грн. 00 коп. (а.с.66-70), за травень 2009 року, в якій відображено суму податку, що підлягає до бюджетного відшкодування в розмірі 285610 грн. 00 коп. (а.с.75-79), за липень 2009 року, в якій відображено суму податку, що підлягає до бюджетного відшкодування в розмірі 84166 грн. 00 коп. (а.с.84-88), за вересень 2009 року, в якій відображено суму податку, що підлягає до бюджетного відшкодування в розмірі 264927 грн. 00 коп. (а.с.93-97), за листопад 2009 року, в якій відображено суму податку, що підлягає до бюджетного відшкодування в розмірі 457328 грн. 00 коп. (а.с.103-107).
06.12.2010 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань правових відносин з постачальником 2 ланки ТОВ «Мак Девід» за серпень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за вересень 2009 року та з постачальником 1 ланки ПП «Саліс-2005» та з постачальником 3 ланки ТОВ «Катех-Електро» за жовтень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування за листопад 2009 року, з постачальниками 1 ланки ПП ОСОБА_8, 2 ланки ТОВ «Мак Девід», 4 ланки ПП «Магнолія» за червень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за липень 2009 року, з постачальником 1 ланки Славутський ДЛГ за березень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування за квітень 2009 року, з постачальником 1 ланки ДП «Львівська залізниця» за квітень 2009 року, ПП ОСОБА_9, які вплинули на бюджетне відшкодування за травень 2009 року.
За результатами якої складено акт від 08.12.2010 року №9090/23-3/31572226, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і не підтверджено суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на суму 39999 грн. 00 коп., за листопад 2009 року на суму 52176 грн. 89 коп., за липень 2009 року на суму 18438 грн. 00 коп., за квітень 2009 року на суму 20826 грн. 53 грн., за травень 2009 року на суму 44908 грн. 00 коп. (а.с.48-54).
Як вбачається з акта перевірки, для підтвердження правомірності включення сум податку на додану вартість, заявлених товариством до відшкодування з бюджету за квітень, травень, липень, вересень, листопад 2009 року відповідачем було направлено запити на проведення зустрічних перевірок по підтвердженню правових відносин з постачальником 2 ланки ТОВ «Мак Девід», постачальником 1 ланки ПП «Саліс-2005», постачальником 3 ланки ТОВ «Катех-Електро», постачальниками 1 ланки ПП ОСОБА_8, 2 ланки ТОВ «Мак Девід», 4 ланки ПП «Магнолія», постачальником 1 ланки Славутський ДЛГ, постачальником 1 ланки ДП «Львівська залізниця», ПП ОСОБА_9
Відповідно до отриманих відповідей на запити встановлено, що: 1) по ДП «Славутське лісове господарство», ПП ОСОБА_9, ДП «Львівська залізниця» та ТОВ «Катех-Електро» станом на 07.12.2010 року відповіді не отримано; 2) ПП ОСОБА_8 є посередником, неможливо провести зустрічні перевірки по ланцюгу до виробника, оскільки неможливо встановити постачальників; 3) ПП «Магнолія» за місцезнаходженням не знаходиться; 4) ТОВ «Мак Девід» постановою господарського суду м. Києва від 02.07.2009 року визнано банкрутом; 5) ПП «Саліс-2005» до податкового органу не звітується, за місцезнаходженням не знаходиться. За таких обставин не підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 176348 грн. 42 коп., в тому числі за вересень 2009 року на суму 39999 грн. 00 коп., за листопад 2009 року на суму 52176 грн. 89 коп., за липень 2009 року на суму 18438 грн. 00 коп., за квітень 2009 року на суму 20826 грн. 53 грн., за травень 2009 року на суму 44908 грн. 00 коп.
На підставі акта перевірки від 08.12.2010 року №9090/23-3/31572226 Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 року № 0001722302/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 166815 грн. 42 коп., в тому числі: за вересень 2009 року на суму 39999 грн. 00 коп., за листопад 2009 року на суму 52176 грн. 89 коп., за липень 2009 року на суму 18438 грн. 00 коп., за квітень 2009 року на суму 20826 грн. 53 грн., за травень 2009 року на суму 35375 грн. 00 коп. (а.с.62).
Позивач оскаржував дане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації у Волинській області та Державної податкової адміністрації України, проте за результатами розгляду скарг податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення (а.с.58-61).
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені Законом України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР).
Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону № 168/97-ВР бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно з підпунктами 7.7.2 та 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
У зв'язку з наявністю від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад, грудень 2008 року, квітень, травень, липень, вересень, листопад 2009 року та відповідно до зазначених вимог статті 7 Закону № 168/97-ВР Товариством з обмеженою відповідальністю «Цунамі» подало до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції податкові декларації та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування.
Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Відповідно до пункту 9 частини шостої статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-XII, який був чинний на момент проведення перевірки, органи державної податкової служби проводять позапланову виїзну перевірку, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальні невиїзні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вищезгадані періоди, за результатами яких складені акти перевірок від 29.11.2010 року №8895/23-3/31572226 та від 08.12.2010 року №9090/23-3/31572226.
Згідно з частиною 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
З пояснень представників Луцької об'єднаної державної податкової інспекції вбачається, що надання висновків на відшкодування позивачу сум ПДВ є неможливим, оскільки на виконання Наказу Державної податкової адміністрації України «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ» від 12.11.2002 року № 538, Наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики» від 03.08.2004 року № 451/501/132 податковою інспекцією надіслано запити на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках, відповіді на які не отримано.
Разом з тим, Закон України “Про податок на додану вартість” не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування як обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість, а пов'язує можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з Державного бюджету України з фактичною сплатою податку контрагентам платника в ціні придбаних товарів (послуг) у податковому періоді, що передує звітному. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, і не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Згідно з підпунктом 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, під час судового розгляду справи відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2010 року № 0001482302/0, від 19.01.2011 року № 0001482302/1, від 24.12.2010 року № 0001722302/0 та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 273 192 грн. 42 коп.
Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, яка передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення, попередньо визнавши його протиправним.
Таким чином, адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2010 року № 0001482302/0, від 19.01.2011 року № 0001482302/1, від 24.12.2010 року № 0001722302/0 та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 273 192 грн. 42 коп.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати на її користь.
Керуючись частиною третью статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2010 року № 0001482302/0, від 19.01.2011 року № 0001482302/1 та від 24.12.2010 року № 0001722302/0.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 273 192 гривні 42 копійки.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» судові витрати в розмірі 1 700 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 28 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока