33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
23 червня 2011 року Справа № 14/141-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В. ,судді Сініцина Л.М.
при секретарі Юрчук Ю.М
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 ( доручення в справі)
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 25.11.10 р. у справі № 14\141-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНЦУНІВЕРСАЛСЕРВІС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БІКОМ"
про стягнення суми заборгованості за поставку товарів, пені, 3% річних та втрат на інфляційних процесах
Рішенням господарського суду Вінницької області від 25 листопада 2010 року( суддя Білоус В.В. ) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцуніверсалсервіс».
Визнано недійсним пункт 5.2 договору купівлі-продажу укладеного 15.02.2010 р. між ТОВ "Канцуніверсалсервіс" і ТОВ "Фірма "Біком".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "БІКОМ" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "КАНЦУНІВЕРСАЛСЕРВІС" 55 грн. 16 коп. -3% річних, 108 грн. 46 коп. - втрат від інфляції, 117,60 коп. для відшкодування судових витрат на держмито і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду , 07 лютого 2011 року позивач через господарський суд Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині визнання п 5.2. договору купівлі -продажу від 15 лютого 2010 року недійсним, стягнути з відповідача 5430,71 грн. пені за несвоєчасну оплату відвантаженого товару , 153 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судове засідання з"явився представник апелянта - ОСОБА_1 .
Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином та заздалегідь. Повідомлення про призначення апеляційної скарги до розгляду йому не вручено в зв"язку з поверненням поштового конверту з відміткою " за зазначеною адресою не проживає".
Представник апелянта не заперечив відкласти розгляд апеляційної скарги в зв"язку з неповідомленням представника відповідача про її апеляційний перегляд.
Від представника апелянта надійшло клопотання про продовження термінів розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів. Двомісячний строк розгляду закінчується 20.07.11року.
З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з поданим клопотанням представника позивача.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів задовольняє подане представником позивача клопотання про розгляд скарги в більш тривалий строк, та відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, ч.3 ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 14/141-10.
2.Розгляд справи відкласти на 04 серпня 2011 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.
3. Зобов"язати Державного реєстратора надати суду довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "БІКОМ" ( КОД ЄДРПОУ 133 21 898, 21 200 , м. Вінниця, вул. Фрунзе, 58).
3.Явка сторін на їх розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті..
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.