29.06.2011 року Справа № 5005/2699/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонік(доповідач)
суддів: Чоха Л.В., Орєшкіна Е.В.
секретар судового засідання: Алексєєв О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. № б/н від 12.04.2011р.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2011 року у справі № 5005/2699/2011
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж”, м. Кривий Ріг
до Малого приватного підприємства «Космос”, м. Кривий Ріг
про стягнення 3 475,76 грн.
На підставі розпорядження секретаря судової палати апеляційна скарга ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»особі Криворізьких міських електричних мереж” передана на розгляд колегії суддів: головуючий (доповідач) суддя Антонік С.Г., судді Чоха Л.В., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою суду від 29.06.2011р. даною колегією суддів апеляційна скарга ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»особі Криворізьких міських електричних мереж” прийнята до провадження.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2011р. (суддя Юзіков С.Г.) позовну заяву ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з МПП «Космос»3 475,76 грн. залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що позивач без поважних причин не надав суду витребуваних документів, а саме звітів відповідача про споживання електричної енергії та представник позивача не з'явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору.
Не погодившись з ухвалою суду, ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 12.05.2011р.. скасувати, справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання судом при прийнятті оскаржуваної ухвали вимог процесуального законодавства, а саме: п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. Вказує, що перш ніж залишити позов без розгляду, суд зобов'язаний був з'ясувати причини невиконання його вимог і об'єктивно оцінити їх поважність. Позивач приймав участь у судових засіданнях 31.03.2011р. та 28.04.2011р. та давав пояснення по суті спору та зазначав, що в нього відсутні звіти відповідача про споживання електричної енергії крім тих, що містяться в матеріалах справи. Крім того, в день судового засідання 12.05.2011р. представником позивача до канцелярії суду здані письмові пояснення позивача з додатковими документами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та вказав, що представник позивача з об'єктивних причин не зміг прийняти участі в судовому засіданні. Просить апеляційну скаргу задовольнити.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав. Правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду скарги по суті без присутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з МПП «Космос»3 475,76 грн.
Ухвалою від 12.05.2011 р. зазначений позов залишений без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з ненадання суду витребуваних документів -звітів відповідача про споживання електроенергії та неявкою позивача у судове засідання без пояснень якого не можливо перевірити обґрунтованість позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги щодо невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з наступних підстав:
Згідно п.7 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України від 23.08.94р. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Як вбачається з письмових пояснень позивача, наданих суду 12.05.2011р. до початку засідання, у нього відсутні звіти споживача про використану електроенергію. А тому виконати вимоги суду щодо надання звітів позивач не має можливості з об'єктивних причин. Крім того, у письмовому пояснені відповідача (а.с.80) останній вказав, що звіти не подавав з 07.05.2010р.
За таких обставин господарський суд зобов'язаний був розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Що стосується неявки представника позивача в судове засідання, то господарський суд не з'ясував причини неявки та не оцінив їх поважність.
Також колегія суддів зазначає, що обґрунтованість позовних вимог перевіряється не поясненнями позивача, а наданими сторонами доказами у їх сукупності. Крім того, позивачем до суду були надані письмові пояснення в тому числі і щодо нарахування і відповідні документи, а також давалися пояснення в судових засіданнях 31.03.2011р. та 28.04.2011р.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність залишення господарським судом без розгляду позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2011 року у справі № 5005/2699/2011 скасувати.
Справу № 5005/2699/2011 передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ________________________ С.Г.Антонік
Судді ________________________ Л.В.Чоха
________________________ Е.В.Орєшкіна