Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" червня 2011 р. Справа № 5023/3892/11
вх. № 3892/11
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Шевченко А.О.
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився позивача - 1-го - не з*явився; 2-го - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 11.01.11 р. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Аптека № 23 " , м. Харків
про стягнення 18843,53 грн.
Прокурор Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 18843,53 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Прокурора, перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявні в матеріалах справи та підписи прокурора та відповідача у повідомленні про час та місце наступного судового засідання. Однак, відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні 09.06.11 р. проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що між ним та другим позивачем договір на надання послуг з централізованого опалення не укладався.
Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.
Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника другого позивача, суд встановив, що 01.02.02 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено договір № 2818 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого другий позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.4 договору, відповідач за три дні до початку розрахункового періоду зобов'язався самостійно, ініціативним дорученням сплачувати позивачеві вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач здійснює:
- до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку;
- до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, відповідно до умов договору та Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р. здійснив постачання теплової енергії до нежитлових приміщень відповідача житлового будинку за адресою пров.Резніковський,1 в повному обсязі. Факт споживання відповідачем теплової енергії в опалювальний сезон 2010-2011 р.р підтверджується актами на включення та відключення опалення, підписаними і скріпленими печатками уповноважених представників другого позивача та балансоутримувача житлового будинку. Система теплопостачання відповідача є невід'ємною частиною системи теплопостачання житлового будинку за адресою: м.Харків, пров.Резніковський,1. На підставі зазначеного, позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію.
Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриману теплову енергію не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем за період з грудня 2010 р. по квітень 2011 р., утворилась заборгованість в сумі 18843,53 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 18843,53 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.
Заперечення відповідача щодо звернення прокурора до суду із позовом без наявності правових підстав, не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки:
Згідно з Указом Президента України від 15.12.99 р. № 1752/99 "Про системи центральних органів виконавчої влади" та Закону України "Про джерела фінансування органів державної влади" до системи органів виконавчої влади належить Кабінет Міністрів України, міністерства, комітети, агентства, служби, адміністрації, департаменти, комісії, управління, палати, Фонди, інспекції, бюро та інші центральні органи виконавчої влади і місцеві державні адміністрації.
КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності, основним предметом діяльності якого є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії.
Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Харківська міська рада, яка згідно зі ст.ст.11, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наділена відповідними повноваженнями в галузі житлово-комунального господарства.
Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. З огляду на те, що енергетика є головною галуззю народного господарства країни, від фінансово-економічного стану якої залежить національна безпека держави, керуючись ст.121 Конституції України, ст.2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.99 р., ст.36-1 закону України "Про прокуратуру" прокурор звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі".
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-23" (61052, м. Харків, пров.Резніковський,1 код ЄДРПОУ 22635331, р/р 26001825136880 Ленінська філія АКБ СР УСБ, МФО 351016) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 18843,53 грн. заборгованості.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-23" (61052, м.Харків, пров.Резніковський,1 код ЄДРПОУ 22635331, р/р 26001825136880 Ленінська філія АКБ СР УСБ, МФО 351016) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 188,43 грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-23" (61052, м.Харків, пров.Резніковський,1 код ЄДРПОУ 22635331, р/р 26001825136880 Ленінська філія АКБ СР УСБ, МФО 351016) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ковальчук Л.В.
Повне рішення складено 21.06.11 р.