Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" червня 2011 р. Справа № 5023/3791/11
вх. № 3791/11
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився відповідача - Година О.С.
розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. філії "Дирекція первинної мережі "ВАТ "Укртелеком", м. Київ
до Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Х/О., м. Харків
про стягнення коштів
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 609,81 грн. з яких: 576,84 грн. основного боргу, 12,01 грн. пені, 16,31 грн. інфляційних, 04,65 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач в судове засідання не з*явився, але 17.06.2011р. надав до канцелярії суду клопотання в якому просить розглянути справу без участі його представника за наявними в ній матеріалами.
Відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог але надав клопотання про зменьшення пені.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача судом встановлено, що між ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі"ВАТ "Укртелеком" та Головним управлінням Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильскої катастрофи в Харківській області був укладений договір №1129/8 на технічне обслуговування обладнання зв*язку від 03.04.2006 року.
Відповідно до умов договору відповідач доручає, а позивач приймає на технічне обслуговування обладнання відповідача (Додаток №1), яке встановлене в ЛАЦ Центру технічної експлуатації первинної мережі №1 в м. Харків: Транслятор дальнього набору ТДН-4/БУВ- 1 одиниця. Встановлення відповідачем додаткового обладнання оформлюється додатковою угодою до Договору і передається на технічне обслуговуванняна підставі акту приймання-передачі.
Відповідно до п.п. 2.1. та 3.1 вказаного договору, передача обладнання, для технічного обслуговування оформлюється актом приймання - передачі. Вартість технічного обслуговування обладнання замовника визначається згідно тарифів на додаткові послуги електрозв'язку.
Згідно з п.п. 9.1, 9.2 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє протягом одного року та регулює відносини між сторонами з 01.01.06 р. Після закінчення терміну дії договору, при відсутності заперечень з боку однієї зі сторін, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих же умовах.
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та надав послуги, передбачені договором, що підтверджується двостороннім актом приймання передачі апаратури зв'язку на експлуатаційно - технічне обслуговування та відповідальне збереження (а.с.25), згідно з узгодженим між сторонами розрахунком вартості обслуговування обладнання (а.с. 26).
Відповідно до п. 4.11 вказаного договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за технічне обслуговування до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі виставлених позивачем рахунків.
Позивачем надано суду докази направлення відповідачу актів виконаних робіт та виставлення відповідачу рахунків на спірну суму.
Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 576,81 грн.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 576,81 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 1129-8 від 03.04.06 р.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 576,81грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно з п. 5.2 вищевказаного договору, у випадку несвоєчасної оплати, замовнику нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.
Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд, об”єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов"язання. Враховуючи, що основною причиною невиконання зобов*язань відповідача по договору є те, що він є бюджетною установою, джерелом фінансування є загальний бюджетний фонд, а кошти надходили невчасно, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 1,20 грн. В інший частині пені в розмірі 10,81 грн. відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 16,31 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 4,65 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління Міністерства з надзвичайний ситуацій України в Харківській області (вул. Шевченко, 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 08588961, р/р 35220002001141 в УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі "ВАТ "Укртелеком" (вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110, код ЄДРПОУ 16479714, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Раййфайзен Банк Аваль", МФО 322904) 576,84 грн. заборгованості за послуги зв'язку, 1,20 грн. пені, 16,31 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 4,65 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 10,81 грн. пені відмовити.
Суддя
Повний текст рішення підписаний
22.06.11 року.