Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" червня 2011 р. Справа № 5023/2866/11
вх. № 2866/11
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.05.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", м. Харків
до ТОВ "Промснаб", м. Харків
про стягнення 32578,61 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 31868,60 грн. боргу, 594,87 грн. пені та 115,14 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням збоку відповідача своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору постачання № 149-К від 05 лютого 2009 року з протоколом розбіжностей, укладених між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/2866/11 розгляд справи було призначено на 30 травня 2011 року.
В засідання суду 30 травня 2011 року представник позивача з'явився, надав суду частину витребуваних доказів по справі.
Відповідач в призначене засідання суду не з'явився, відзив на позов та витребувані докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 30 травня 2011 року розгляд справи було відкладено на 20 червня 2011 року.
В засідання суду 20 червня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в призначене засідання суду не з'явився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
05 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 149-К з протоколом розбіжностей. Згідно п. 1.1 договору позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідачу товар, а відповідач - прийняти та своєчасно оплатити цей товар на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 4.1 договору сторонами визначено умови оплати товару - протягом 14 днів.
Як свідчать матеріали справи, позивач за період з 13 січня 2011 року по 17 лютого 2011 року на виконання умов договору передав відповідачу товар, який відповідачем отримано та частково сплачено, заборгованість по несплаченому товару відповідача становить 31868,60 грн. та також підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 01 квітня 2011 року, який складено та підписано між сторонами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від зазначеної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 31868,60 грн. основного боргу, 594,87 грн. пені та 115,14 грн. річних є обґрунтованими, підтвердженими наданим суду доказами та розрахунком та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в розмірі 325,78 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", 61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, б.1 (в тому числі з п/р 260013307 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЗКПО 24124416) на користь ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б (п/р 260050102163 в АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984, код ЗКПО 32566564) 31868,60 грн. основного боргу, 594,87 грн. пені, 115,14 грн. річних, 325,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Калініченко Н.В.
Повний текст судового рішення по справі № 5023/2866/11 підписано 21 червня 2011 року.