Рішення від 20.06.2011 по справі 21/280-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р. Справа № 21/280-10

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І-КЕМ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 2 904 615,29 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 29.12.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І-КЕМ»(далі-ТОВ «І-КЕМ»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка» (далі-ТОВ «Укрпластпереробка»/відповідач) про стягнення 3 326 652,85 грн., з яких:

- 1 547 719,02 грн. заборгованості за договором №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р., 703 003,23 грн. пені, 102 446,92 грн. 3% річних;

- 36 215,80 грн. пені за порушення умов договору №190808/2-ПЕ від 19.08.2008р., 4 526,98 грн. 3% річних, 4 526,98 грн. інфляційних втрат;

- 136 033,35 грн. заборгованості за договором №190808-ТК від 19.08.2008р.;

- 322 385,91 грн. пені за порушення умов договору №2010083Д-1 від 20.10.2008р., 45 684,03 грн. 3% річних, 264 913,97 грн. інфляційних втрат;

- 124 563,01 грн. заборгованості за договором №2011083Д-1-ТК від 20.10.2008р.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2010р. порушено провадження у справі № 21/280-10 та призначено справу до розгляду на 17.01.2011р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.01.2011р. та 26.01.2011р. розгляд даної справи відкладався на 26.01.2011р. та 02.02.2011р. відповідно.

В судовому засіданні 02.02.2011р. представником відповідача подано суду клопотання про призначення судової експертизи у даній справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи належить підпис, вчинений на 3-й сторінці договору №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р. директору ТОВ «Укрпластпереробка»Ус С.В.?

- за яких обставин було складено та підписано від імені відповідача договір №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р.?

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998р. №02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»(зі змінами та доповненнями) визначено, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки питання, які запропоновані відповідачем для вирішення їх судовою експертизою лежить поза межами предмету спору у даній справі, у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у даній справі у відповідності до ст. 41 ГПК України судом відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

В судовому засіданні 02.02.2011р. оголошувалась перерва до 21.02.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2011р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011р., заяву ТОВ «І-КЕМ»про вжиття заходів по забезпеченню позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Укрпластпереробка», що знаходяться на його банківських рахунках у розмірі 3 326 652,85 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2011р. розгляд даної справи призначено на 25.05.2011р.

В судовому засіданні 25.05.2011р. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 2 904 615,29 грн., з яких:

- 1 547 719,02 грн. заборгованості за договором №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р., 696 873,00 грн. пені, 101 760,73 грн. 3% річних;

- 33 617,50 грн. пені за порушення умов договору №190808/2-ПЕ від 19.08.2008р., 4 238,39 грн. 3% річних, 39 160,63 грн. інфляційних втрат;

- 135 361,59 грн. заборгованості за договором №190808-ТК від 19.08.2008р.;

- 88 896,61 грн. пені за порушення умов договору №2010083Д-1 від 20.10.2008р., 10 361,39 грн. 3% річних, 128 063,42 грн. інфляційних втрат;

- 124 563,01 грн. заборгованості за договором №2011083Д-1-ТК від 20.10.2008р. Зазначені уточнення судом прийняті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2011р. розгляд даної справи відкладено на 01.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2011р. зустрічний позов ТОВ «Укрпластпереробка»до ТОВ «І-КЕМ»про визнання договору недійсним, та додані до нього документи повернуті без розгляду.

В судових засіданнях 01.06.2011р. та 03.06.2011р. оголошувалась перерва до 03.06.2011р. та 06.06.2011р. відповідно.

06.06.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2011р. розгляд даної справи відкладено на 20.06.2011р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008р. між ТОВ «І-КЕМ»(далі-продавець) та ТОВ «Укрпластпереробка»(далі-покупець) укладено договір купівлі-продажу полімерної продукції №190808/1-ПЕ (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 1.3, 2.5 та 4.1 Договору передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити на користь продавця поліетилен високої щільності виробництва SCG Plastics марки Н1000РС.

Ціна товару визначається на умовах поставки DDP -м. Бориспіль за наступною формулою: ціна відвантаження товару підприємством-виробником на умовах CIF морські порти України плюс компенсація витрат продавця з надання покупцю відтермінування платежу на рівні 4,396% від вартості товару підприємства-виробника, дана сума коректується на підвищуючий коефіцієнт 1,209 плюс повна вартість транспортно-експедиційних послуг під час транспортування товару територією України до місця його прийому-передачі на рівні 115 дол. США за 1 тн., плюс фіксована винагорода продавця на рівні 400 грн. за 1 тн. і оформлюється відповідною окремою додатковою угодою (специфікацією) до Договору.

Оформлення видаткових накладних документів на кожну окрему партію товару здійснюється продавцем виключно з використанням еквіваленту ціни, яка визначається за формулою, зазначеною вище, у національній валюти України (перерахунок здійснюється за офіційним курсом на НБУ на день здійснення оплати покупцем продавцю) з урахуванням ПДВ.

Товар відвантажується подавцем на користь покупця на умовах відтермінування платежу строком на 90 календарних днів від дати коносаменту, але не менше 45 календарних днів від дати розвантаження товару на складі покупця.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 01.03.2009р. включно, а в частині здійснення розрахунків -до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому договору.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині передачі товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору протягом, зокрема, серпня-жовтня 2008р., позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 3 747 738,13 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних:

- №КЕ-0000239 від 29.08.2008р. на суму 276 000,00 грн.,

- №КЕ-0000243 від 29.08.2008р. на суму 958 147,13 грн.,

- №КЕ-0000259 від 23.09.2008р. на суму 959 068,00 грн.,

- №КЕ-0000264 від 21.10.2008р. на суму 1 554 523,00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов Договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару належним чином не виконав.

Проте, як зазначає позивач, відповідач в порушення п. 1.3 Договору, при здійсненні оплат вартості товару за спірними накладними не враховував збільшення офіційного курсу НБУ гривні до долару США на день фактичної оплати (курсову різницю), внаслідок чого за ним утворилось 1 547 719,02 грн. заборгованості за Договором.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 547 719,02 грн. заборгованості по сплаті вартості переданого товару за накладними №КЕ-0000243 від 29.08.2008р., №КЕ-0000259 від 23.09.2008р., №КЕ-0000264 від 21.10.2008р. з рахуванням коригуючого коефіцієнту згідно Договору.

Оцінивши матеріали даної справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, з урахуванням всіх обставин справи, та враховуючи їх причинний зв'язок, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами статей 655, 692, 533 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити на користь продавця поліетилен високої щільності виробництва SCG Plastics марки Н1000РС.

Однак зі змісту п. 1.3 Договору, посилання на який покладено в основу обґрунтування зазначеної позовної вимоги, слідує, що сторонами не визначено відповідну валюту, за офіційним курсом НБУ щодо якої має перераховуватись ціна товару у гривні на день здійснення оплати, як і не надано суду доказів оформлення сторонами окремих додаткових угод (специфікацій) до Договору.

Інших доказів, що підтверджують факт погодження сторонами проведення оплати вартості поставленого товару за Договором за цінами, які визначаються на підставі офіційного курсу НБУ гривні до долару США на день проведення оплати, суду не надано.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено обов'язок відповідача здійснювати оплату вартості товару за спірними накладними з урахуванням курсової різниці між офіційним курсом НБУ гривні до долару США, яка існувала на момент виставлення відповідної накладної та днем проведення платежу, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 547 719,02 грн. заборгованості по сплаті вартості переданого товару за накладними №КЕ-0000243 від 29.08.2008р., №КЕ-0000259 від 23.09.2008р., №КЕ-0000264 від 21.10.2008р. згідно Договору, яка утворилась внаслідок курсових коливань долару США протягом оплати зазначених накладних, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем вимог п. 2.5 Договору, яким передбачено, що товар відвантажується продавцем на користь продавця на умовах відтермінування платежу строком на 90 календарних днів від дати коносаменту, але не менше 45 календарних днів від дати розвантаження товару на складі покупця, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 696 873,00 грн. пені, нарахованої на суму простороченої заборгованості та заборгованості з урахуванням коригуючого коефіцієнту офіційного курсу НБУ гривні до долару США станом на момент проведення оплати, за періоди:

з 14.10.2008р. по 19.11.2008р. на 694 525,13 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000243 від 29.08.2008р.,

протягом 757 днів на 166 686,03 грн. недоплати з урахуванням коригуючого коефіцієнту,

з 20.11.2008р. по 10.12.2008р. на 194 525,13 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000243 від 29.08.2008р.,

протягом 736 днів на 48 631,28 грн. недоплати з урахуванням коригуючого коефіцієнту,

з 08.11.2008р. по 10.12.2008р. на 959 068,00 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000259 від 23.09.2008р.,

протягом 736 днів на 517 896,72 грн. недоплати з урахуванням коригуючого коефіцієнту,

з 06.12.2008р. по 10.12.2008р. на 1 554 523,00 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000264 від 21.10.2008р.,

протягом 736 днів на 777 261,50 грн. недоплати з урахуванням коригуючого коефіцієнту,

з 11.12.2008р. по 23.12.2008р. на 1 208 116,13 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000264 від 21.10.2008р.,

протягом 723 днів на 48 324,65 грн. недоплати з урахуванням коригуючого коефіцієнту,

з 24.12.2008р. по 28.12.2008р. на 1 108 116,13 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000264 від 21.10.2008р.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до п. 3.1 Договору за порушення терміну оплати нараховується пеня за кожний прострочений день платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Водночас, оскільки позивачем не доведено обов'язок відповідача здійснювати оплату товару за спірними накладними з урахування коригуючого коефіцієнту офіційного курсу НБУ гривні до долару США станом на момент проведення оплати, враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, положень Договору, а також період обрахунку пені, який заявлений позивачем, суд здійснював обрахунок пені за наступні періоди:

з 14.10.2008р. по 19.11.2008р. на 694 525,13 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000243 від 29.08.2008р.,

з 20.11.2008р. по 10.12.2008р. на 194 525,13 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000243 від 29.08.2008р.,

з 08.11.2008р. по 10.12.2008р. на 959 068,00 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000259 від 23.09.2008р.,

з 06.12.2008р. по 10.12.2008р. на 1 554 523,00 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000264 від 21.10.2008р.,

з 11.12.2008р. по 23.12.2008р. на 1 208 116,13 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000264 від 21.10.2008р.,

з 24.12.2008р. по 28.12.2008р. на 1 108 116,13 грн. заборгованості за накладною №КЕ-0000264 від 21.10.2008р.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 59 609,49 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 696 873,00 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 59 609,49 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 101 760,73 грн. 3% річних, нарахованих на суму простороченої заборгованості та заборгованості з урахуванням коригуючого коефіцієнту офіційного курсу НБУ гривні до долару США станом на момент проведення оплати, за періоди: