83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
01.07.11 р. Справа № 44/101
Господарський суд Донецької області у складі у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002 в особі Філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк”, м. Донецьк
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 620531,06грн. та 772120 доларів США
без виклику сторін
В рішенні Господарського суду Донецької області від 22.02.2011р.- при підготовці тексту була допущена описка в 4 п. резолютивної частини щодо належного найменування позивача (стягувача), а саме замість - „4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 324069522) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) в особі Філії „Пролетарське відділення промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334300) Акціонерний відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.” було помилково зазначено - „4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 324069522) на Філії „Пролетарське відділення промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334300) Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) „Промінвестбанк”, м. Київ відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.”.
Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. щодо належного найменування Позивача, виклавши п.4 резолютивної частини в наступній редакції: „Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 324069522) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) в особі Філії „Пролетарське відділення промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334300) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.”
Суддя Попков Д.О.
.