83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
30.06.11 р. Справа № 42/45б
за заявою кредитора (за?явника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОГОРОД - Д” м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД ЮНІТРЕЙД” м. Донецьк
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Голобородько С.О.
Суддя Попов О.В.
Представники:
від кредитора: не з'явився
від боржника: не з'явився
арбітражний керуючий: Голобородько С.О.
Ухвалою від 21.06.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОГОРОД - Д” м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД ЮНІТРЕЙД” м. Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю; введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Голобородько С.О., справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 30.06.11.
В судове засідання 30.06.11 представник боржника не з'явився, витребувані ухвалою суду від 21.06.11 документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник кредитора в судове засідання також не з'явився та клопотанням наданим до господарського суду просить суд провести судове засідання без його участі.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”.
Розглянувши в судовому засіданні 30.06.11 матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, господарський суд встановив:
Відповідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон про банкрутство), у підготовчому засіданні господарський суд остаточно перевіряє, з урахуванням заперечень боржника, встановлені законодавством підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.
Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОГОРОД - Д” м. Київ достатність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство, господарський суд Донецької області виходить з наступного:
Згідно абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство - боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати .
Абз. 8. ст. 1 Закону про банкрутство визначає: безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Згідно приписів п.3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 307 750,00 грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.
Зазначена заборгованість виникла в період господарської діяльності боржника, що підтверджується матеріалами справи: копією простого векселя серії АА № 2025653 від 12.08.10 з протестом про неоплату векселя від 27.05.11 №3344 та виконавчим написом від 27.05.11 № 3345.
Вимоги кредитора є безспірними за змістом ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оскільки підтверджені виконавчим документом - виконавчим написом нотаріуса від 27.05.11 № 3345.
Грошові вимоги кредитора не були задоволені понад трьох місяців після настання строку сплати (акт пред'явлення векселя до платежу від 08.02.11).
За змістом абз. 3 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Зазначений висновок збігається з правовою позицією, викладеній у п.31 Постанови № 15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009. «Про судову практику в справах про банкрутство».
За вимогами кредитора було відкрите виконавче провадження (постанова ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька про відкриття виконавчого провадження від 02.06.11 ВП № 26878120).
Вказані обставини підтверджують неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та є достатніми підставами для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатніх підстав для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Враховуючі викладене, за результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись ст. ст. 3-1, 11, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України
1. Зобов'язати заявника (кредитора) - Фізичну особу - підприємця Каращук Олену Вікторівну, м. Донецьк у десяти?денний строк подати до офіцій?ного друкованого органу Верх?овної Ради України чи Кабінет?у Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрут?ство, в якому повинно міститися:
повне найменування боржника, його поштова адреса;
банківські реквізити;
найменування та адреса господарського суду;
номер справи, дату порушення справи, дату введення мораторію;
відомості про розпорядника майна.
У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази належного виконання ( платіжне доручення ).
Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.
2. Розмір безспірних вимог кредитора (ів) складає: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк: 316 225,00 грн. - основний борг;
3. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 25.08.11;
Встановити дату попереднього засідання суду на 30.08.11 о 10:30 .
5. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 09.09.11;
6. Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 22.09.11 о 10.00.
Суддя Попов О.В.
Вик тел.
Надруковано примірників -
господарському суду Донецької області -
кредитору -
боржнику -