83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.06.11 р. Справа № 4/148
Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність №06/3952 від 16.04.2010р.,
від відповідача - не явився
за позовом - Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка
до відповідача - Комунального підприємства „Вертикаль” Горлівської міської ради м. Горлівка
про стягнення 10177,59грн. заборгованості, інфляційних 3%річних, пені
25.05.2011р. ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з КП „Вертикаль” Горлівської міської ради м. Горлівка 15357,25грн., з яких: 7545,92грн. - заборгованості за послуги з теплопостачання, які надані за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р., 204,51грн. - інфляційні, які нараховані за період з січня по квітень 2011р., 60,90грн. - 3%річних, які нараховані за період з 15.12.2010р. по 19.05.2011р., 7545,92грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, яка нарахована на підставі п. 8.3 договору за період з 20.11.2010р. по 19.05.2011р.
В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №2312 від 03.06.2010р. з додатками та додатковими угодами, акти на включення опалення від 08.10.2010р., 12.10.2010р. та на відключення опалення від 15.04.2011р., платіжні вимоги-доручення №2312 від 29.10.2010р. на суму 1190,98грн. за жовтень 2010р., №2312 від 09.11.2010р. на суму 1676,87грн. за листопад 2010р., №2312 від 03.12.2010р. на суму 1676,87грн. за грудень 2010р., №2312 від 04.01.2011р. на суму 1676,87грн. за січень 2011р., №2312 від 03.02.2011р. на суму 1676,87грн. за лютий 2011р., №2312 від 03.03.2011р. на суму 1676,87грн. за березень 2011р., №2312 від 20.04.2011р. на суму 838,44грн. за квітень 2011р., які отримані відповідачем відповідно до реєстру.
06.06.2011р. позивачем надана заява №06/6357 від 02.06.2011р. про зменшення суми позову, яка не змінює а ні предмет спору, а ні його підстав. Відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 10177,59грн., з яких: 4970,73грн. - сума заборгованості за послуги з теплопостачання, які надані за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р., 181,11грн. - інфляційні, 55,02грн. - 3%річних, 4970,73грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, яка нарахована на підставі п. 8.3 договору.
В решті позовних вимог просить господарський суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження, оскільки після звернення з позовом відповідач звернувся до позивача з заявою №3290 від 27.05.2011р. про розірвання договору на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №2312 від 03.06.2010р. у зв'язку з розірванням договору оренди нежитлових приміщень, за адресою: м. Горлівка, вул. 60років СРСР, 53 загальною площею 35,20 м. кв.; вул. Жукова, 18 загальною площею 34,6 м. кв. з 28.02.2011р.
В підтвердження викладених в заяві обставин надав заяву відповідача про розірвання договору, лист КП „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради №300 від 28.02.2011р., акти прийому-передачі вищезазначених нежитлових приміщень від 28.02.2011р.
Господарський суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача №06/6357 від 02.06.2011р.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце яких повідомлений належним чином за адресою: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 41, приміщення 75, яка є його юридичною адресою згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №214564.
2
Господарський суд, дослідивши надані позивачем оригінали документів, розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами, які є достатніми для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,
Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №2312 від 03.06.2010р., а також річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №2312 від 03.06.2010р.
Згідно умов цього договору позивач (постачальник) бере на себе зобов'язання поставляти відповідачу (споживачу) теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення за адресою: вулиця 60річчя СРСР, 53, з тепловим навантаженням на опалення Q=0,003Гкал/час загальною площею 35,20 кв. м., а споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, обумовлені договором (п. 1.1 договору).
Початок та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням міської ради (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 5 договору споживач сплачує відпущену теплову енергію за опалення загальною площею 35,20 кв. м., при тарифі 20,02грн. за 1 кв. м. в місяць, сума оплати в місяць 845,64грн. з ПДВ в період опалювального періоду.
В разі зміни тарифів (системи оплати) Обласною державною адміністрацією або уповноваженим нею органом місцевого самоврядування, сторони автоматично вводять зміни в розрахунки за послуги теплопостачання з часу введення змін в дію.
Розрахунковим періодом являється календарний місяць.
Оплату за теплову енергію споживач проводить до початку розрахункового місяця, згідно платіжній вимозі-дорученню, виставленій постачальником.
Платіжна вимога-доручення постачальника вважається виставленою споживачу з моменту вручення споживачу, його керівнику, уповноваженому представнику, бухгалтеру (скарбникові), уповноваженому за діловодство споживача. В разі неможливості вручити особисто - з моменту направлення по пошті замовленим листом за юридичною адресою, зазначеній в договорі, з урахуванням строку поштового перебігу.
Сторонами в п. 10.1 договору встановлений строк його дії з 07.04.2010р. по 06.04.2013р., а в частині розрахунків - до повного їх виконання
Після закінчення строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожен наступний такий самий період (п. 10.3 договору).
30.06.2010р. у зв'язку зі зміною площі сторонами підписана додаткова угода до договору, відповідно до якої п. 1.1, 1.4, 5.1 викладені в зміненій редакції, а саме:
- п. 1.1 договору „постачальник бере на себе зобов'язання поставляти відповідачу (споживачу) теплову енергію для теплопостачання приміщень згідно додатків №№1,2 з загальним максимальним тепловим навантаженням на опалення Q=0,005Гкал/час загальною площею 69,80 кв. м., а споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, обумовлені договором”;
- п. 1.4 договору „система опалення нежитлових приміщень, що зайняті споживачем та зазначені в п. 1.1 договору, є вбудованою в єдину систему опалення житлових будинків, що підтверджується актами технічного огляду (додаток №2);
- п. 5.1 договору „споживач сплачує відпущену теплову енергію в грошовій формі за об'єкти, які не обладнані приладами комерційного обліку теплової енергії, за опалення загальною площею 69,80 кв. м., при тарифі 20,02грн. за 1 кв. м. в місяць, сума оплати в місяць 1676,88грн. з ПДВ в період опалювального періоду”. Ця додаткова угода набрала законної сили з 07.04.2010р.
3
Після звернення позивача до господарського суду з позовом відповідач звернувся до нього з заявою №3290 від 27.05.2011р. про розірвання договору на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №2312 від 03.06.2010р. у зв'язку з розірванням договору оренди нежитлових приміщень, за адресою: м. Горлівка, вул. 60років СРСР, 53 загальною площею 35,20 м. кв.; вул. Жукова, 18 загальною площею 34,6 м. кв. з 28.02.2011р.
В підтвердження цих обставин надав лист КП „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради №300 від 28.02.2011р. щодо припинення договорів оренди, акти прийому-передачі вищезазначених нежитлових приміщень від 28.02.2011р.
Таким чином, договір на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №2312 від 03.06.2010р. припинив свою дію, що підтверджено і позивачем.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акти на включення опалення від 08.10.2010р., 12.10.2010р. та на відключення опалення від 15.04.2011р.
Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені платіжні вимоги - доручення №2312 від 29.10.2010р. на суму 1190,98грн. за жовтень 2010р., №2312 від 09.11.2010р. на суму 1676,87грн. за листопад 2010р., №2312 від 03.12.2010р. на суму 1676,87грн. за грудень 2010р., №2312 від 04.01.2011р. на суму 1676,87грн. за січень 2011р., №2312 від 03.02.2011р. на суму 1676,87грн. за лютий 2011р., №2312 від 03.03.2011р. на суму 1676,87грн. за березень 2011р., №2312 від 20.04.2011р. на суму 838,44грн. за квітень 2011р., всього на загальну суму 10413,77грн.
Факт отримання цих документів підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача в реєстрі сум, які виставлені в платіжних вимогах, копія якого наявна в матеріалах справи.
06.06.2011р. позивачем через канцелярію господарського суду надана заява №06/6357 від 02.06.2011р., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 4970,73грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, які надані за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. (з урахуванням строку дії договору на поставку теплової енергії)
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Припинення дії договору не звільняє відповідача від виконання ним належним чином грошового зобов'язання по оплаті за отримані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р.
Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив отримані послуги, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. на загальну суму 4970,73грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.
Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.
Що стосується суми основного боргу в розмірі 2575,19грн., господарський суд припиняє провадження в цій частині на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору за заявою позивача.
Враховуючи не в повному обсязі та з порушенням строків оплату відповідачем товару, позивач просить стягнути з нього 181,11грн. інфляційних, 55,02грн. 3%річних.
Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:
Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.
4
Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо). Правила цієї статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі.
Частина 1 цієї статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені статтею.
Частина 2 цієї статті визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань. Таких наслідків є декілька.
- по-перше, боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції також публікуються в довіднику систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.
Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.
- по-друге, стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях.
Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.
Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем товар сплачений тільки частково, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.
Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, нарахування річних та інфляційних проведене позивачем з дотриманням термінів оплати, встановлених сторонами в договорі та загальних правил (методики) нарахування, перевіривши наданий розрахунок, господарський суд задовольняє позивача щодо стягнення 181,11грн. інфляційних, 55,02грн. 3%річних в повному обсязі.
Що стосується суми 3%річних в розмірі 5,88грн., інфляційних нарахувань в розмірі 23,40грн., господарський суд припиняє провадження в цій частині на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору за заявою позивача.
Приймаючи до уваги, неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті отриманої ним теплової енергії, позивач просить господарський суд стягнути з боржника 4970,73грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, яка нарахована на підставі п. 8.3 договору, який не суперечить ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, згідно з якою за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживачі - суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
5
Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 4970,73грн. пені в повному обсязі, оскільки сторонами в договорі передбачений вид відповідальності та її розмір за несвоєчасну оплату відповідачем отриманої теплової енергії, а також доведений факт отримання послуг та їх несплати в установлені договором терміни.
Що стосується суми пені в розмірі 2575,19грн., господарський суд припиняє провадження в цій частині на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору за заявою позивача.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.
Що стосується клопотання позивача про покладення на відповідача суми всіх судових витрат, які сплачені позивачем при зверненні з позовом, а саме: 153,57грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, господарський суд відмовляє у цьому клопотанні, оскільки позивач у власній заяві просить господарський суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 2575,19грн., пені в розмірі 2575,19грн., 3%річних в розмірі 5,88грн., інфляційних нарахувань в розмірі 23,40грн.
Стаття 49 ГПК України, на яку посилається позивач у заяві, зазначає якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право, а не обов'язок покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Крім цього, господарський суд зазначає, що саме на позивача покладений обов'язок довести суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що позивачем не зроблено належним чином (при зверненні з позовом не з'ясований факт дії договору на час звернення з позовом, на якій він посилається в позові).
На підставі ст.ст.525,526,530,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,193 Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” та, керуючись статтями 75,22,49,п.1-1 ст. 80,82,84,81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального підприємства „Вертикаль” Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення 10177,59грн., з яких: 4970,73грн. - сума заборгованості, 181,11грн. - інфляційні, 55,02грн. - 3%річних, 4970,73грн. - пеня в повному обсязі.
Стягнути Комунального підприємства „Вертикаль” Горлівської міської ради м. Горлівка-84601, пр. Леніна, 41, приміщення 75, ЄДРПОУ 32804660 на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 суму заборгованості в розмірі 4970,73грн., 181,11грн. - інфляційних, 55,02грн. - 3%річних, 4970,73грн. - пені, 101,78грн. витрат на оплату державного мита та 156,40грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинити провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 2575,19грн., пені в розмірі 2575,19грн., 3%річних в розмірі 5,88грн., інфляційних нарахувань в розмірі 23,40грн. за відсутністю предмету спору.
Суддя Гринько С.Ю.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 29.06.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу