83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.06.11 р. Справа № 16/103
Господарський суд Донецької області у складі судді Манжур В.В.,
при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м.Донецьк в особі структурної одиниці „Старобешівської ТЕС”, смт.Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області
до відповідача: Кредитної спілки „Новий Світ Надії”, смт.Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області
про стягнення 4965,30грн.
За участю представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго”, м.Донецьк в особі структурної одиниці „Старобешівської ТЕС”, смт.Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області звернулось до господарського суду з позовною заявою до Кредитної спілки „Новий Світ Надії”, смт.Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області про стягнення 4965,30грн., у тому числі суми боргу в розмірі 4483,17грн., інфляційної складової в розмірі 408,82грн., 3% річних в розмірі 73,31грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди № 468 від 22.07.2009р., згідно умов якого позивач передав відповідачу у володіння та користування на певний строк майно, у зв'язку з чим виникла заборгованість з орендної плати та за користування комунальними послугами та позивачем нараховані інфляційна складова та 3% річних.
Відповідач у заяві від 04.05.2011р. просить розглянути справу без представників та зазначив, звільнив орендоване приміщення, у зв'язку з розірванням договору оренди.
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд, згідно ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи та підтверджені оригіналами документів, та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному. повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Із матеріалів справи вбачається, що 22.07.2009р. між сторонами був укладений договір оренди за № 468, згідно умов якого Орендодавець (ВАТ „Донбасенерго” в особі структурної одиниці „Старобешівської ТЕС”) передав Орендареві (Кредитної спілки „Новий Світ Надії”) у тимчасове платне користування майно - вбудоване нежитлове приміщення контори ОРСа офіс НОМЕР_1 площею 87,3 кв.м, в цокольному поверсі житлового будинку (інв. № 304.5), розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
До матеріалів позовної заяви позивачем надані акти приймання-передачі від 14.07.2009р. та від 01.08.2009р. за договором оренди № 468 від 22.07.2009р., що підтверджують передачу вищезазначеного приміщення в оренду Відповідачеві.
На підставі п.8.4. договору оренди № 468 від 22.07.2009р., з ініціативи Орендаря, у зв'язку з відсутністю фронту робіт, вказаний договір оренди був розірваний 12.08.2010р.
Позивач у позові вказує, що орендоване Відповідачем приміщення повернуто з оренди за актом приймання-передачі від 12.08.2010р. Однак, із даного акту вбачається, що він складений до договору оренди № 503 від 12.08.10р., який не є підставою заявлених позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати.
При дослідженні наданих матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача оригіналів договорів оренди № 468 від 22.07.2009р. та № 503 від 12.08.2010р., оригіналів актів приймання передачі від 14.07.2009р., 01.08.2009р., 12.08.2010р., оригіналу заяви відповідача від 01.06.2010р. про розірвання договору оренди, оригіналів рахунків на сплату орендної плати за договором оренди №468 від 22.07.2009р., оригіналів доказів направлення відповідачу рахунків на сплату орендної плати за договором оренди № 468 від 22.07.2009р., оригіналу договору оренди з ОСОБА_2., двостороннього розгорнутого акту звірки взаєморозрахунків, про що було вказано в ухвалах від 18.05.2011р., від 02.06.2011р.
Суд неодноразово відкладав розгляд справи з метою надання позивачу можливості представити витребувані докази.
Однак, позивач не скористався своїм процесуальним правом, вимоги суду в повному обсязі не виконав, витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, не надав, причини неподання витребуваних доказів позивачем не визначені, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути позовну заяву по суті та встановити наявну суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди № 468 від 22.07.2009р.
Неподання позивачем витребуваних судом документів суттєво перешкоджає вирішенню спору та унеможливлює розгляд його суті у встановлені законодавством строки та визначення наявної суми заборгованості саме за договором оренди № 468 від 22.07.2009р.
За змістом п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, неподання позивачем витребуваних судом документів без поважних причин або не з'явлення представника позивача у судове засідання на виклик суду незалежно від причин є підставами для залишення позову без розгляду. Таким чином, наведена норма встановлює дві окремі та самодостатні підстави для залишення позову без розгляду.
Визначеність документів, потрібних для вирішення заявленого позову, підтверджена змістом ухвал, відсутністю будь-яких пояснень причин ненадання позивачем зазначених документів, зумовлюють висновок про наявність всіх умов, передбачених п.7 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.1994р. № 02-5/612.
Враховуючи, що ненадані позивачем документи, витребувані судом, мають істотне значення для встановлення обставин справи та їх належної правової оцінки у світлі заявлених вимог, суд позбавлений можливості встановити відповідні обставини за допомогою інших засобів доказування.
Зважаючи на те, що вимоги ухвал суду позивачем не виконані, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м.Донецьк в особі структурної одиниці „Старобешівської ТЕС”, смт.Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області до Кредитної спілки „Новий Світ Надії”, смт.Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області про стягнення 4965,30грн., у тому числі суми боргу в розмірі 4483,17грн., інфляційної складової в розмірі 408,82грн., 3% річних в розмірі 73,31грн., підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Судові витрати, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, слід віднести на позивача.
Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м.Донецьк в особі структурної одиниці „Старобешівської ТЕС”, смт.Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області до Кредитної спілки „Новий Світ Надії”, смт.Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області про стягнення 4965,30грн., у тому числі суми боргу в розмірі 4483,17грн., інфляційної складової в розмірі 408,82грн., 3% річних в розмірі 73,31грн. - залишити без розгляду.
Суддя Манжур В.В.
Надруковано 4 примірники:
1 прим. -у справу
3 прим. -сторонам
вик. Єрохіна В.В.