"29" червня 2011 р.
Справа № 5004/787/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ
до відповідача Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада", м.Луцьк
про стягнення 1 180 966,77 грн.
Суддя Бондарєв С.В.
від позивача : ОСОБА_1. -довіреність від 24.03.2011р.
від відповідача: н/з
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство обмеженої відповідальності "ОТП Факторинг Україна" - звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада", в якому просить стягнути з відповідача 1 556 517,95 грн., в тому числі 907 760,47 грн. -суми основного боргу згідно кредитного договору №СМ-SМЕ А00/037/2007, договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010р., договору відступлення права вимоги від 10.12.2010р., 207 032,60 грн. -несплачених відсотків, 441 724,88 грн. -пені.
В судовому засіданні, в заявах від 07.06.2011р. №136, 29.06.2011р. позивач уточнив (зменшив) позовні вимоги у зв'язку з допущенням технічної помилки при розрахунку суми позову і просить стягнути з відповідача 1 180 966,77 грн., в тому числі 921 186,99 грн. -суми основного боргу згідно кредитного договору №СМ-SМЕ А00/037/2007, договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010р., договору відступлення права вимоги від 10.12.2010р., 207 494,83 грн. - несплачених відсотків за період з 13.07.2009р. по 29.03.2011р. (включно), 52 284,95 грн. -пені за період з 10.12.2010р. по 29.03.2011р. (включно).
Дане уточнення судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої вирішується спір.
Відповідач втретє в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце. дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4301030038104).
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-
14.08.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та Закритим акціонерним товариством "Волинь-Лада" було укладено кредитний договір № СМ -SМЕ А00/037/2007.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, в розмірі 125 000,00 доларів США на поповнення обігових коштів з фіксованою процентною ставкою - 5,0% річних.
Згідно п. 1.5.1 договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку погашення шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний чи транзитний рахунок. Нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку погашення.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ "Волинь-Лада" та ЗАТ "ОТП Банк" 14.08.2007р. було укладено договір іпотеки № СМ -SМЕ А00/036/2007, відповідно до умов якого іпотекодавець (ЗАТ "Волинь-Лада") надає іпотекодержателю (позивач) в іпотеку нерухоме майно, а саме адміністративно-побутовий корпус №2 загальною площею 625,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Кільцева, 1.
Крім того, 05.12.2008р. між ЗАТ "ОТП Банк" (заставодержатель) та ЗАТ "Волинь-Лада" (заставодацеь) було укладено договір застави обладнання № РЕ-SМЕ А00/135/2008р., відповідно до умов якого для забезпечення повного і своєчасного виконання заставодавцем його зобов'язань, визначених у Кредитному договорі № СМ -SМЕ А00/037/2007 від 14.08.2007р., заставодавець надає ставодержателеві у заставу належне йому на праві власності майно (обладнання), яке знаходиться за адресою: М.Луцьк, вул.Кільцева, 1.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1.9.1 Кредитного договору при виникненні випадку невиконання умов цього договору Банк вправі вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому, чи у визначеній Банком частині (надалі Вимога). При цьому,виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги».
Факт направлення відповідачу вимоги підтверджується копією даної вимоги вих. № 04-04/829 від 06.05.2009 р. з відміткою про вручення.
Відповідно до п. 4.1.1. Договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення.
10.12.2010р. між ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" (фактор) та ПАТ "ОТП Банк" (клієнт) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010р. між Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-ЗМЕ А00/037/2007 від 14 серпня 2007 р. укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Відповідачем, договором іпотеки № СМ- 5МЕ А00/036/2007 від «14»серпня 2007 р., договором застави № РЕ- 5МЕ А00/036/2007 від 14 серпня 2007 р.,укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та ЗАТ «Волинь Лада».
Суд приходить до висновку, що згідно уточненого розрахунку позивача 921 186,99 грн. -суми основного боргу згідно кредитного договору №СМ-SМЕ А00/037/2007, договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010р., договору відступлення права вимоги від 10.12.2010р., 207 494,83 грн. -несплачених відсотків за період з 13.07.2009р. по 29.03.2011р. (включно), нараховані позивачем підставно і підлягають до стягнення з відповідача.
Як вбачається із уточненого розрахунку позивача пеня ним нарахована в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення в сумі 52 284,95 грн.
Враховуючи вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно якого розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, з відповідача підлягає до стягнення 17 361,91 грн. пені за період з 10.12.2010р. по 29.03.2011р. (включно).
В частині стягнення 34 923,04 грн. пені слід відмовити як нараховано безпідставно.
Всього слід стягнути з відповідача 1 146 043,73 грн.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 11 460,44 грн. та 229,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада", м.Луцьк, вул.Кільцева, 1 (код 13346504, р/р немає в установі банку) на користь Товариства з обмеженою відповідальностю"ОТП Факторинг Україна", м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д (код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) - 1 146 043,73 грн., в тому числі 921 186,99 грн. -суми основного боргу, 207 494,83 грн. -відсотків, 17 361,91 грн. -пені та 11 460,44 грн. витрат по оплаті держмита і 229,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В частині стягнення 34 923,04 грн. пені відмовити.
Суддя С. В. Бондарєв
Повний текст рішення
складено та підписано
01.07.11