"29" червня 2011 р.
Справа № 4/53-93
за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк
до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про виселення з нежитлового приміщення
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: н/з.
від відповідача: н/з.
Суть спору: прокурор м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради звернувся із позовом до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якій просить зобов'язати підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні приміщенням загальною площею 203,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його звільнення та не чинити перешкоди Луцькій міській раді у володінні, користуванні та розпорядженні цим приміщенням.
Відповідачем всупереч вимогам ухвал суду від 20.05.2011р., від 21.06.2011р. не було представлено суду письмових пояснень щодо пред'явлених вимог, компетентного представника в судове засідання відповідач не направив хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.
З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та, оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне:
1 серпня 2001 року між Луцькою міською радою та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 204, згідно з п.п. 1.1. якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти у оренду приміщення загальною площею 143 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1.
Пунктам 9.1. договору № 204 від 01.08.2001р. було передбачено, що договір діє з 01.08.2001р. до 05.07.2006р. включно.
Позивачем було надіслано відповідачу лист № 92-21.4-14 від 29.03.2010р., в якому останій, посилаючись на закінчення строку дії договору та неможливість його подальшої пролонгації, просив звільнити нежитлове приміщення загальною площею 143 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач на звернення позивача не відповів, приміщення не передав.
7 вересня 2010 року підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до відповідача Луцької міської ради, м. Луцьк про спонукання до продовження дії договору оренди № 204 від 01.08.2001р.
8 лютого 2011 року рішенням господарського суду Волинської області по справі № 05/61-93 в позові про продовження терміну дії договору суборенди нежитлових приміщень комунальної власності від 01.08.2001р., відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2011 р. у справі № 05/61-93 залишено без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 23.02.2011 р. - без задоволення.
У відповідності до п. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до п. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
Договором, укладеним між сторонами у справі, і який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами, було передбачено право користування відповідачем нежитловим приміщенням до 05.07.2006р.
Відповідно до ст.ст. 759, 785 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
За змістом п. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
За умовами укладеного між сторонами договору № 204 від 01.08.2001р. (п.9.7.) у випадку розірвання договору оренди, закінчення строку її дії та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодовцеві приміщення оренди. Повернення об'єкту оренди оформляється відповідним актом, який підписується сторонами.
Доказів, які б свідчили про підписання сторонами акту приймання-передачі про повернення приміщення суду, не надано.
Враховуючи наведене, користування відповідачем нежитловим приміщенням на даний час є безпідставним, а тому позовна вимога про виселення відповідача обґрунтована і підлягає до задоволення.
Норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, застосовано господарським судом на підставі п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цих кодексів, згідно з якими, до цивільних та господарських відносин, які виникли до набрання чинності цими Кодексами, їх положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності.
Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.
Керуючись ст. 284, 291 Господарського кодексу України, п.4 його Прикінцевих положень, ст.ст. 629, 631, 759, 785 Цивільного кодексу України, п.4 його Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Виселити підприємця ОСОБА_1 із займаного нежитлового приміщення загальною площею 143 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його звільнення до 29 липня 2011 року.
3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 85грн. 00 коп. (одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014, р/р 31113095700002, код економічної класифікації доходів 22050000) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. (одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014, р/р31217259710002, код економічної класифікації доходів 22050000).
Суддя П. Р. Слободян
Повний текст рішення
складено та підписано
01.07.11