"29" червня 2011 р.
Справа № 5004/782/11
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Дем'як В.М., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 279 258,25грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -юрисконсульт (довіреність №5232-19 від 14.12.2010р.)
від відповідача: н/з
Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.
У судовому засіданні 29.06.2011р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: позивач -Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернувся до господарського суд з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 279 258,25грн. заборгованості за договором про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н від 29.09.208р.
В підтвердження своїх вимог позивач посилається на договір про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н від 29.09.2008р.; договір поруки від 29.09.2008р.; претензію №4247-к від 09.10.2009р. про виконання зобов'язань згідно договору; довідку по рахунку №2067513420 з 29.09.2008р. по 06.04.2011р., банківські виписки по рахунках №26005013420 з 29.09.2008р. по 06.04.2011р. та №26072013420 з 20.09.2008р. по 31.05.2011р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить задоволити позов у повному обсязі.
Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав.
Ухвали суду від 21.04.2011р., 23.05.2011р. та від 15.06.2011р. повернуті відділенням поштового зв'язку з відмітками "за зазначеною адресою не проживає".
Як встановлено, матеріалами справи, ухвали суду направлялись відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1.
Крім того, судом здійснено спеціальний запит до ЄДРПОУ за №10017693 станом на 23.05.2011р., відповідно до якого встановлено, що юридична адреса фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.
Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.(Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).
До повноважень господарських судів не відноситься з'ясування місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, дані повістки суду, повернуті органами поштового зв'язку з відмітками "за зазначеною адресою не проживає", що є доказом належного повідомлення сторони про дату і місце розгляду справи.
Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
29 вересня 2008 року між комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ (правонаступником, якого є ПАТ "Західінкомбанк"), (далі-кредитор), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (далі-боржник), було укладено договір про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н (а.с.10).
Згідно п.1.1 договору овердрафту №б/н від 29.09.2008 року кредитор надає боржнику короткостроковий кредит (овердрафт) понад його залишок на поточному рахунку №26005013420 в КБ "Західінкомбанк" ТзОВ , МФО 303484, в межах встановленого ліміту, із сплатою 24% відсотки річних.
На час підписання даного договору встановлено ліміт в сумі 198 500 грн. (п. 1.2. договору овердрафту).
Відповідно до п. п. 1.3., 1.4. даного договору овердрафт надається для поповнення обігових коштів з метою здійснення статутної діяльності боржника. Термін користування кредитними коштами встановлено з 29.09.2008р. до 30.09.2009р., а в разі невиконання (неналежного виконання) боржником будь -якої з умов даного договору -до першої письмової вимоги кредитора.
В забезпечення виконання зобов'язання між Банком та ОСОБА_3 (далі-поручитель), та ПП ОСОБА_1 (далі-позичальник) укладено договір поруки від 29.09.2008р., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобов'язань позичальника, що випливають з угод про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н від 29.09.2008р. і додаткових до нього договорів, укладених між Кредитом та позичальником.
Договір про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н набув чинності з моменту фактичного надання кредитором кредитних коштів боржнику і діє до повного погашення боржником суми кредиту, вказаної в п. 1.2. даного договору, сплати відсотків та іншої заборгованості згідно умов договору (п. 5.1. договору овердрафту).
Позивач на виконання умов договору про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н від 29.09.2008 року та договору поруки, надав ПП ОСОБА_1 кошти в сумі 198 500 грн., що підтверджується довідкою по рахунку №2067513420 з 29.09.2008р. по 06.04.2011р. (а.с. 15), та банківськими виписками по рахунках № 26005013420 з 29.09.2008р. по 06.04.2011р. та №26072013420 з 20.09.2008р. по 31.05.2011р.(а.с. 16; 34).
Відповідно до приписів п. 3.2.2. договору від 29.09.2008р. боржник зобов'язався здійснити повне погашення кредиту на поточний рахунок №26005013420 в КБ "Західінкомбанк" ТзОВ в строк не пізніше ніж 30.09.2009р., а в разі невиконання (неналежного виконання) умов даного договору -в десятиденний строк з дня пред'явлення письмової вимоги кредитором.
09.10.2009р. за № 4247-к та №4249-к ОСОБА_3 та ОСОБА_1 направлено претензії про погашення заборгованості відповідно до договору про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н від 29.09.2008р. та договору поруки б/н від 29.09.2008р., які залишені останніми без відповіді та задоволення.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення кредитних коштів за рішенням суду.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.3.2.3. договору овердрафту №б/н від 29.09.2008 боржник зобов'язався сплачувати проценти за користування овердрафтом не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, виходячи з розрахунку 24% відсотки річних шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора №26072013420 в КБ "Західінкомбанк".
В зв'язку з невиконанням приписів п. 3.2.3. договору овердрафту від 29.09.2008р. позивачем відповідачу нараховано заборгованість по несплаченим процентам за користування овердрафтом в сумі 79 233,93 грн.
Пунктом 3.2.4. договору овердрафту б/н від 29.09.2008 року передбачено, що за порушення строків повернення та сплати грошових сум згідно даного договору додатково до встановленої відсоткової ставки сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки на рахунок кредитора №639709001, що не звільняє боржника від невиконання вимог даного договору.
Згідно розрахунку позивача сума пені нарахованої за прострочку повернення процентів за користування кредитом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ складає 1 724,97 грн., даний розрахунок перевірено судом та підлягає до задоволення відповідно до статей 230, 231, 232 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»(а.с.11).
Враховуючи те, що заборгованість по договору про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н від 29.09.2008р. в сумі 198 299,35 грн. підтверджена матеріалами справи, несплачені проценти по кредиту в розмірі 79 233,93 грн. нараховані відповідно до п. п. 1.1., 3.2.3. договору, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1 724,97 грн. відповідно до п. 3.2.4 договору овердрафту та згідно вимог Закону України “Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань” та п. 6 ст. 232 ГК України, та неспростовна відповідачами відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, суд вважає вимогу позивача підставною та задовільняє позов.
Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 610,612, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1.Позов задовольнити в сумі 279 258,25грн.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) 279 258,25грн., з них 198 299,35 грн. тіло кредиту, 79 233,93 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 1 724,97 грн. пені за прострочення повернення процентів, а також 2 792,58 грн. витрат пов'язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В. М. Дем'як
Повний текст рішення
складено та підписано
30.06.11