"09" червня 2011 р. м. Київ К-6371/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого суддіСороки М.О. (суддя-доповідач),
суддів:Зайцева М.П.,
Олексієнка М.М.,
Шведа Е.Ю.,
Черпака Ю.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до начальника Відділу захисту майнових і інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави Прокуратури Одеської області Говбана Миколи Миколайовича про спростування відомостей,
встановила:
В листопаді 2006 року ОСОБА_6 звернувся в Приморський районний суд м. Одеси з позовом до начальника Відділу захисту майнових і інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави Прокуратури Одеської області Говбана М.М. про визнання відомостей, зазначених в повідомленні прокурора Говбана М.М., такими, що не відповідають дійсності, доказують неправильно кероване слідче розслідування проти ОСОБА_8 та ОСОБА_9, торкаються честі, гідності, ділової репутації позивача, ображають і принижують його перед суспільством і керівниками державних установ.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2008 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з мотивів її непідвідомчості суду адміністративної юрисдикції.
В касаційній скарзі ОСОБА_6 просить судові рішення скасувати і направити справу для прийняття рішення за належністю до Служби безпеки України. Вважає, що судами незаконно застосовано пункт 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) з метою приховування службового злочину з боку працівника прокуратури Говбана М.М.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до суб'єкта владних повноважень про спростування відомостей, які принижують його честь, гідність та ділову репутацію.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України (в редакції, чинній на момент пред'явлення позову) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Пунктом 1 частини 2 статті 162 КАС України передбачено, що в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З огляду на викладене повідомлення про результати розгляду звернення не може бути предметом розгляду адміністративного суду, оскільки в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України воно не є актом, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Натомість статтями 297, 299 Цивільного кодексу України, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що захист гідності, честі та ділової репутації здійснюється в порядку цивільного судочинства.
У зв'язку з цим висновки судів про те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ґрунтуються на нормах чинного законодавства і фактичних обставинах справи.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.
Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2008 року -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддяСорока М.О.
Судді:Зайцев М.П.
Олексієнко М.М.
Швед Е.Ю.
ОСОБА_5