"15" червня 2011 р. м. Київ К-43381/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів - Смоковича М.І.
Горбатюка С.А.
Мороз Л.Л.
Весельської Т.Ф.
Мироненка О.В. (суддя -доповідач)
провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Управління Служби безпеки України в м. Севастополі про спонукання до виконання певних дій за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12 червня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року,
У квітні 2009 року позивач звернулася в суд із позовом до Управління Служби безпеки України в м. Севастополі про спонукання до виконання певних дій. Свої вимоги мотивує тим, що листи Управління Служби безпеки України в м. Севастополі вих. .№ 77/6/В-3/7 від 12.02.2009р. та вих.. № 77/6/В-4/7 від 10.03.2009р., на письмові запити щодо надання інформації від 30.01.2009р. та від 20.02.2009р., не містять конкретних відповідей на питання позивача.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2009 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду 17 вересня 2009 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Зі справи вбачається та вірно встановлено судом, що 18.06.2005 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме корупційного діяння.
Справа розглядалась судами неодноразово. Останньою постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.03.2008, яке залишено без змін постановою апеляційного суду м. Севастополя від 20.06.2008, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п. «б»ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_5 припинено, у зв'язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач 30.01.2009 року звернувся до начальника Управління Служби безпеки України у м. Севастополі із заявою, в якій просив повідомити про конкретні правові підстави дій посадових осіб відповідача по документуванню службової діяльності, крім того, також просив надіслати на його адресу копію інформації УСБУ в м. Севастополі, яка була направлена за вих… №77/16/1010 від 05.03.2005 року у ВВБ в м. Севастополі ДВБ ГУБОЗ МВС України. Відповідачем 12 лютого 2009 року було надано відповідь на зазначену вище заяву, з якою позивач не погодився на звернувся повторно із аналогічною заявою. Листом від 10.03.2009 року відповідачем було повторно надано позивачу відповідь, в якій зазначено, що він був ознайомлений з матеріалами перевірки, та вказано про наявність рішення суду, яким визнано правомірними дії посадових осіб УСБУ в м. Севастополі.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про інформацію», всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про інформацію», джерелами інформації є передбачені або встановлені Законом носії інформації: документи та інші носії інформації, які, являють собою матеріальні об'єкти, що зберігають інформацію, а також повідомлення засобів масової інформації, публічні виступи.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що право позивача на інформацію було реалізоване в повній мірі, тобто позивачем були одержані від відповідача всі відомості щодо перевірки даних про вчинення ним адміністративного правопорушення.
Зі справи вбачається, що відповіді на звернення позивача були надані у строк, передбачений ст.20 Закону України «Про звернення громадян».
Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що та обставина, що позивач не згодний зі змістом отриманий відповідей та бажає, щоб відповідач надав йому відповідь певного змісту, не свідчить про порушення прав позивача на отримання інформації або на порушення відносно нього вимог Закону України «Про звернення громадян».
Також суд касаційної інстанції погоджується із висновком суду щодо правомірності відмови у наданні позивачеві інформації вих… №77/16/1010 від 05.03.2005, оскільки інформація є такою, що не підлягає розголошенню, оскільки відповідно до ст..37 Закону України «Про інформацію», не підлягають наданню для ознайомлення за запитами офіційні документи, які містять у собі інформацію, визнану у встановленому порядку державною таємницею. Конфіденційну інформацію, інформацію про оперативну і слідчу роботу органів прокуратури, МВС, СБУ, суду, інформацію, що стосується особистого життя громадян, внутрівідомчої кореспонденції, інформації, яка не підлягає розголошенню згідно з іншими законодавчими і нормативними актами, та інформація фінансових установ.
З огляду на викладене, постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.
Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.
Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12 червня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді
Смокович М.І. Мороз Л.Л. Горбатюк С.А. Весельська Т.Ф. Мироненко О.В.