"21" червня 2011 р. м. Київ К-1124/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф. ,
Заїки М.М.,
Співака В.І.,
та секретаря Овчіннікова А.А.,
за участю представника відповідача Лифаря Д.В.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними та скасування розпорядження Державної податкової адміністрації України «Про проведення перевірки»від 06.12.2006 № 347-р, акту про результати перевірки Державної податкової адміністрації України від 12.12.2006, п.2 наказу Державної податкової адміністрації України від 12.01.2007 № 7 та ч.2 п. 6.5 наказу Державної податкової адміністрації України від 07.02.2007 № 63, наказ Державної податкової адміністрації України від 19.07.2007 № 1074-о, -
встановила:
У квітні 2007 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними та скасування розпорядження Державної податкової адміністрації України «Про проведення перевірки»від 06.12.2006 № 347-р, акту про результати перевірки Державної податкової адміністрації України від 12.12.2006, п.2 наказу Державної податкової адміністрації України від 12.01.2007 № 7 та ч.2 п. 6.5 наказу Державної податкової адміністрації України від 07.02.2007 № 63, наказ Державної податкової адміністрації України від 19.07.2007 № 1074-о.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2008 в задоволенні позову ОСОБА_5 було відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2008 скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації України від 19.07.2007 № 1074-о «Про звільнення ОСОБА_5». В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Державна податкова адміністрація України подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 скасувати, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
03 червня 2011 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_5 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з примирення сторін, в порядку статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Разом із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі позивачем надана мирова угода, в якій зазначено, що сторони дійшли згоди про повне врегулювання спору на підставі наступних взаємних поступок: позивач за цією угодою зобов'язується не звертатися до суду з позовами про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, що випливають з даної справи та зобов'язується в день підписання угоди подати до Вищого адміністративного суду України заяву про відмову від адміністративного позову у справі № 2а-6/2008 на підставі статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач за цією угодою зобов'язується на протязі десяти робочих днів після отримання затвердженої мирової угоди скасувати наказ Державної податкової адміністрації України від 19.07.2007 № 1074-о «Про звільнення ОСОБА_5», поновити позивача на посаді заступника голови Державної податкової адміністрації у Волинській області та зобов'язується зробити запис в особову справу ОСОБА_5 про отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 10 (десяти) місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»та в майбутньому при виході позивача на пенсію обчислення одноразової грошової допомоги проводити з врахуванням фактично виплачених сум. Також позивачем та відповідачем зазначено, що про наслідки закриття провадження у справі вони знають, та що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Мирова угода підписана обома сторонами.
Відповідно до статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Згідно статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Статтею 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, установлених статтями 155 і 157 цього Кодексу або визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.
Враховуючи, що сторони у даній справі дійшли згоди про повне врегулювання спору на основі взаємних поступок відповідно до укладеної угоди про примирення та дії сторін не суперечать закону і не порушують нічиїх прав, свобод або інтереси, колегія суддів дійшла висновку щодо прийняття відмови від позову.
Керуючись ст.ст. 112, 157, 219, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Прийняти заяву ОСОБА_5 про відмову від адміністративного позову.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2008 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008 у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними та скасування розпорядження Державної податкової адміністрації України «Про проведення перевірки»від 06.12.2006 № 347-р, акту про результати перевірки Державної податкової адміністрації України від 12.12.2006, п.2 наказу Державної податкової адміністрації України від 12.01.2007 № 7 та ч.2 п. 6.5 наказу Державної податкової адміністрації України від 07.02.2007 № 63, наказ Державної податкової адміністрації України від 19.07.2007 № 1074-о скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
В.І. Співак