"21" червня 2011 р. м. Київ К-5879/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Заїки М.М.,
Співака В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини А 1356 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2008 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 у справі за позовом ОСОБА_4 до військової частини А 1356, військової частини А 0215, військової частини А 0820, треті особи -Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, Міністерство оборони України, про скасування наказів, поновлення на посаді та у військовому званні, одержання грошового забезпечення,
встановила:
У березні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до військової частини А 1356, військової частини А 0215, військової частини А 0820, треті особи -Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, Міністерство оборони України, про скасування наказів, поновлення на посаді та у військовому званні, одержання грошового забезпечення.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2008 позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність командира повітряного командування «Центр»заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А-0820) щодо невжиття заходів по поновленню на посаді та скасовано наказ № 31 - пм від 23.11.2006 року в частині виключення зі списків прапорщиків Збройних Сил України - ОСОБА_4 та наказ командира військової частини А 1356 № 271 від 01.12.2006 в частині звільнення з військової служби в запас (у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили) та виключення зі списків особового складу частини, всіх видів утримання ОСОБА_4 Зобов'язано командира повітряного командування «Центр»- заступника командувача Повітряних Сил України поновити ОСОБА_4 у військовому званні «старший прапорщик», включити його до списків прапорщиків Збройних Сил України, поновити позивача на військовій службі на попередній або рівній посаді, з якої звільнений з 01 грудня 2006 року, та нарахувати і виплачувати йому грошове забезпечення з дня звільнення. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 скасовано рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу № 31 - пм від 23.11.2006 року та наказ командира військової частини А 1356 № 271 від 01.12.2006. Прийнято нове рішення, яким зобов'язано командира повітряного командування «Центр»заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А-0820) вжити заходи по поновленню позивача на посаді старшого авіаційного механіка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї та у військовому званні «старший прапорщик». В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, військова частина А 1356 подала касаційну скаргу, в який просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції -без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив військову службу за контрактом, укладеним 09.02.2003 строком на 5 років, на посаді старшого авіаційного механіка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї 831 у званні «старший прапорщик».
Вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 15 червня 2006 року позивача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 410 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі статей 75,76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та за статтею 54 Кримінального кодексу України позбавлено військового звання «старший прапорщик».
На підставі зазначеного вироку суду, який набрав чинності 11 жовтня 2006 року, наказом командира повітряного командування «Центр»№31-пм від 23 листопада 2006 року позивача виключено зі списків прапорщиків Збройних Сил України та наказом командира військової частини А 1356 від 01 грудня 2006 року № 271 позивача звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «з» пункту 63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України та з 01 грудня 2006 року виключено зі списків особового складу частини, всіх видів утримання.
Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2008 року вирок військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 15 червня 2006 року та ухвалу військового апеляційного суду Центрального регіону від 21 серпня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
У зв'язку зі скасуванням обвинувального вироку суду позивач звернувся до командира військової частини А 1356 та до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України із заявами про вжиття заходів для поновлення його на військовій службі та на посаді з дня звільнення і поновлення у військовому званні, однак йому було відмовлено.
Порядок проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, їх права та обов'язки, порядок виконання цими особами військового обов'язку в запасі визначається Положенням про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року.
Відповідно до частини 1 пункту 30 Положення особи, позбавлені військових звань, можуть бути поновлені у попередньому військовому званні у зв'язку із скасуванням чи зміною вироку суду.
Частиною 1 пункту 69 Положення передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики (мічмани), звільнені з військової служби у зв'язку з обвинувальним вироком або звільненні з посад, які вони займали, у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності, у разі скасування вироку суду або закриття справи поновлюються в установленому порядку відповідно на військовій службі або на посадах.
Згідно абзацу першого частини 2 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) не можуть бути звільнені з військової служби до набуття права на пенсію за вислугу років, крім випадків, коли їхня служба припиняється (розривається), зокрема, у зв'язку із обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у вигляді позбавлення чи обмеження волі, позбавлення військового звання.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки на час прийняття наказів № 31 - пм від 23.11.2006 та № 271 від 01.12.2006 про звільнення ОСОБА_4, виключення зі списків особового складу військової частини А 1356 та всіх видів утримання, набрав чинності обвинувальний вирок суду, яким позивача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 410 Кримінального кодексу України, та окрім основного покарання йому призначено додаткове у вигляді позбавлення військового звання, оскаржувані накази є правомірними.
Судами першої та апеляційної інстанцій також обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог в частинні визнання незаконною бездіяльність військової частини А-1356 щодо поновлення позивача на службі та у військовому звані. Зокрема, відповідно до п 7.22 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, у разі визнання незаконним рішення про звільнення військовослужбовця з військової служби, поновлення його на попередній або рівній посаді здійснюється наказом інстанції на ступінь вище від тієї якою видано наказ про звільнення, а поновлення осіб, яких позбавлено військових звань, у попередніх військових званнях проводиться командувачами корпусів, прирівняними до них особами і вище.
Також, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки інстанцією на ступінь вище від тієї якою видано наказ про звільнення є військова частина А-0820, то саме в діях командира повітряного командування «Центр»заступника командувача ПС ЗСУ (військова частина А-0820) вбачається бездіяльність в поновленні позивача на службі та у військовому званні.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу військової частини А 1356 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 та постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2008 змінену рішенням апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_4 до військової частини А 1356, військової частини А 0215, військової частини А 0820, треті особи -Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, Міністерство оборони України, про скасування наказів, поновлення на посаді та у військовому званні, одержання грошового забезпечення -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
М.М. Заїка
В.І. Співак