"21" червня 2011 р. м. Київ К-32921/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів - Смоковича М.І.
Ситникова О.Ф.
Малиніна В.В..
Чумаченко Т.А.
Мироненка О.В. (суддя -доповідач)
провівши письмовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, третя особа -Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Філії «Кримський аукціонний центр» про визнання незаконним та скасування акту спонукання до виконання певних дій за касаційною скаргою представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01 квітня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року,
У грудні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, третя особа -Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Філії «Кримський аукціонний центр»про визнання незаконним та скасування акту від 25.09.2009 року про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, зобов'язання відповідача визнати переможцем прилюдних торгів позивача та видати акт прилюдних торгів. Свої вимоги мотивує тим, що при примусовому виконанні виконавчого напису №3404 від 10.07.2008р., вчиненого на договорі іпотеки № 661-001/07Ф-14 від 28.12.2007р. були проведені публічні торги щодо примусової реалізації заставленого майна, за результатами яких порушено вимоги Закону України «Про іпотеку», оскільки відповідачем не було складено акт про реалізацію вказаної земельної ділянки та не надано його позивачу, який вважається переможцем проведених прилюдних торгів.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2010 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, касаційне провадження у справі слід закрити.
Ухвалюючи рішення, суд дійшов помилкового висновку про те, що позовна заява про визнання незаконним та скасування акту від 25.09.2009 року про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, зобов'язання відповідача визнати переможцем прилюдних торгів позивача та видати акт прилюдних торгів, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із примусовою реалізацією заставного майна та не складання акту про реалізацію земельної ділянки, пов'язаної з прилюдними торгами, тобто, наявний спір про продаж майна з прилюдних торгів, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції не усунув порушення вимог процесуального законодавства та безпідставно залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справа не є публічно - правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органу державної влади, зазначеного в якості відповідача.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За правилами ст.228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та закриває провадження у справі в порядку адміністративного судочинства з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.155, 157, 220, 222, 228, 230, 231 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01 квітня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року скасувати.
Закрити провадження по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, третя особа - Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Філії «Кримський аукціонний центр»про визнання незаконним та скасування акту спонукання до виконання певних дій.
Роз'яснити позивачу, що вказаний позов може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді
Смокович М.І. Ситников О.Ф. Малинін В.В. Чумаченко Т.А. Мироненко О.В.