"22" червня 2011 р. м. Київ К-28294/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів - Смоковича М.І.
Ситникова О.Ф.
Малиніна В.В..
Чумаченко Т.А.
Мироненка О.В. (суддя -доповідач)
провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, третя особа -Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень за фактом неприйняття заходів реагування на звернення за інформацією щодо реорганізації НАСК «Оранта»в НАСК «Оранта-Луганськ»та зобов»язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Луганського окружного адміністративного сулу від 23 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року,
У липні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, третя особа -Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень за фактом неприйняття заходів реагування на звернення за інформацією щодо реорганізації НАСК «Оранта»в НАСК «Оранта-Луганськ»та зобов»язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень за фактом неприйняття заходів реагування на звернення за інформацією щодо реорганізації НАСК «Оранта»в НАСК «Оранта-Лугань»від 24.10.2007 року та зобов'язання надати витребувану інформацію.
У судовому засіданні 23 червня 2010 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача Міністерства фінансів України та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України інформації щодо нагляду за страховою діяльністю стосовно формування, створення та ведення обліку страхового резерву по страхуванню життя з 1993 по теперішній час.
Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 23 червня 2010 року, позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 04 серпня 2010 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 211 КАС України, сторони мають право на оскарження в касаційному порядку судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Правомірність ухвали суду першої інстанції від 23 червня 2010 року не переглядалась в апеляційному порядку, у зв'язку з чим в цій частині касаційна скарга не може бути розглянута, а касаційне провадження в частині було відкрито помилково.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження по справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що нормами КАС України не передбачено окреме оскарження ухвали суду про витребування доказів і що діючим процесуальним законодавством не надано право оскарження зазначеної вище ухвали суду.
Відсутність у позивача права на оскарження судового рішення є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ст. 185 КАС України.
З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.
Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.
Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Луганського окружного адміністративного сулу від 23 червня 2010 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді
Смокович М.І. Ситников О.Ф. Малинін В.В. Чумаченко Т.А. Мироненко О.В.