73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"22" червня 2011 р.
10 год.08 хв.Справа № 2-а-3301/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс"
за участю 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог Херсонської міської ради
про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - заявник, ДПІ) звернулась до суду з поданням, у якому просить стягнути кошти з міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" (далі - відповідач) у банках, що його обслуговують або за рахунок готівки у розмірі податкового боргу 2 213238,89 грн. по податку на доходи найманих працівників. Відповідно до змісту подання, вимоги ДПІ обґрунтовуються тим, що за даними карток особових рахунків по податку на доходи найманих працівників у відповідача виник борг 08.06.11 о 17 год. 00 хвил., який не сплачено.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подання та просив суд задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача МКП "Херсонелектротранс" в судовому засіданні заперечували проти подання ДПІ мотивуючи тим, що з рахунків підприємства не може бути стягнуто податковий борг з доходів найманих працівників, оскільки МКП "Херсонелектротранс" належить до комунальної власності міської територіальної громади, є правонаступником державного комунального підприємства "Херсонелектротранс", виконує роботу по перевезенню пільгових категорій пасажирів, яка оплачується з міського бюджету. У зв'язку з тим, що бюджет має борг перед боржником за пільгове перевезення пасажирів в сумі 4353,1 тис. грн., МКП має заборгованість не тільки по заробітній платі, а й з усіх видів податків. Стягнення даного боргу призведе до зупинення роботи підприємства. Просять відмовити в задоволенні подання. Крім того, представники МКП зазначили, що в порушення ст. 96.1 Податкового кодексу України, податкова інспекція не звернулась до органу місцевого самоврядування з відповідним поданням про прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого комунального підприємства, або надання відстрочки сплати податкового боргу (ст. 100.7 ПКУ).
Ухвалою суду від 15.06.11 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Херсонську міську раду. В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що питання стосовно боргу підприємства вирішується лише на сесіях міської ради, щодо подання ДПІ просить відмовити в його задоволенні.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позиції учасників процесу, вважає, що вимоги ДПІ підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" зареєстроване як юридична особа 05.06.96 і знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у м. Херсоні. За даними картки особового рахунку відповідача по податку на доходи найманих працівників і технологічного файлу, який надійшов від органу державного казначейства України, 08.06.2011 о 17:00 год. податковою інспекцією було встановлено, що настав термін сплати самостійно задекларованого в податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року зобов'язання в сумі 2 213 238,89 грн., але відсутня відповідна сплата. Згідно наданої ДПІ розрахунку виникнення боргу вбачається, що підприємство мало борг з вказаного вище податку в сумі 2 234 347,47грн., частково дану суму боргу виплатило в розмірі 21 566,72грн., у зв'язку з чим залишок несплаченого податкового боргу становить 2 212780,75 грн. За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по податку на доходи найманих працівників підприємству була нарахована пеня в сумі 458,14грн. Таким чином, у відповідача виник борг у розмірі 2 213 238,89грн. Так як борг виник в 2011 році, до нього застосовуються приписи Податкового кодексу України.
Згідно із п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Факт та розмір боргу підтверджується декларацією за січень 2011 року, що відповідачем не заперечується. Доказів сплати задекларованого зобов'язання суду не надано.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо обов'язку податкової інспекції пред'явити вимогу про погашення податкового боргу підприємства до міської ради, як власника майна підприємства. МКП "Херсонелектротранс" є юридичною особою, комунальним підприємством що здійснює діяльність з тролейбусного транспорту, технічного обслуговування та ремонт автомобілів підприємствами, автомобілів на замовлення населення, рекламою, роздрібною торгівлею з лотків ті іншими індивідуальними послугами. Відповідно до Статуту підприємства, боржник є самостійним господарчим статутним суб'єктом, має права юридичної особи та здійснює виробничу і господарську діяльність, спрямовану на задоволення вимог населення міста в перевезенні, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок в банку. Підприємство є платником податків, має своєчасно розраховуватись за своїми податковими зобов'язаннями, в тому числі по податку з найманих працівників, яке підприємство самостійно визначило в поданій до ДПІ декларації.
Відповідач посилається на норми ст. 96 ПКУ, яка регулює погашення податкового боргу комунальних підприємств. Норми цієї статті передбачають порядок дій органу державної податкової служби щодо звернення до органу місцевого самоврядування, якому належить майно такого платника податків, але такому зверненню повинно передувати дії по стягненню податкового боргу з платника податків, в тому числі за рахунок майна. І тільки після встановлення факту відсутності або недостатності грошових коштів, майна, треба податковому органу звертатись до міської ради. Відсутність у платника грошових коштів для погашення податкового боргу повинно встановлюватись на стадії виконання судового рішення, а не на підставі відомостей такого платника податків, які подаються до суду чи до ДПІ. Звернутись до суду з позовом про стягнення податкового боргу з міської ради можливо тільки у випадку неотримання відповіді на запит податкового органу або отримання відмови у задоволенні його вимог.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган податкової служби має також право на підставі рішення суду здійснювати стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ обґрунтованими. Задоволення позову не позбавляє підприємства права звернутись до міської ради на черговій сесії щодо надання кредиту на погашення боргу, до ДПІ має право звернутись в окремому порядку з заявою про розстрочення суми боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-3 КАС України, суд -
постановив:
Подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити. Стягнути грошові кошти з рахунків МКП "Херсонелектротранс" (вул. Залаегерсег, 12, м. Херсон, ЄДР 03328635) у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки, що йому належить, в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 213 238 (два мільйони двісті тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 89 коп. до бюджету на р/рах. 33216800700002 код платежу 11019900, отримувач УДК код 24104230, банк ГУДКУ МФО 852010.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2011 р.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 8.1.5