Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"20" червня 2011 р. № 2а- 2038/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,
за участі секретаря - Беззубко А.О.,
за участі представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.05.2011р.);
представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 70/10/10-012 від 10.01.2011р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсним податкові повідомлення - рішення № 000000141501/1 та № 0000151601/1 від 30.11.2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків акта перевірки фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Позивач вказує, що відповідно до пп. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168 від 03.04.1997р., якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компе нсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового креди ту постачальника та отримувача підлягають відповідному корегуванню.
Між ТОВ «Курганський Бройлер»та ТОВ «Агромарс Ексім»укладено Договір поставки товару та додаткову угоду, які були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, згідно яких весь оплачений товар фактично було передано ТОВ «Агромарс Ексім», на підтвердження чого наявні відповідні податкові накладні та інші необхідні документи. У зв'язку зі зміною істотних обставин, сторони спільно дійшли згоди про відмову від додаткової угоди, та усно домовилися, що правовим наслідком відмови від додаткової угоди є взаємне повернення товару переданого за додатковою угодою та коштів сплачених за товар.
ТОВ «Курганський бройлер»виконав вимоги зазначеного закону і у липні 2010 року по рядку 8.3. «коригування податкових зобов'язань»задекларував суми податкових зобов'язань в сторону зменшення на загальну суму ПДВ 369 000, 00 грн., тому ТОВ «Курганський бройлер»мав право на відшкодування податку на додану вартість у розмірі 52 513, 00 грн. за серпень 2010 року. Також Позивач вказує, що підстав для перенесення суми податкового кредиту у розмірі 246 600, 00 грн. до рядка 23.4 декларації він не мав.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити. У своєму письмовому запереченні обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову наступним. Відповідач зазначив, що в ході перевірки, податковою інспекцією встановлено, що ТОВ «Курганський бройлер»в порушення пп. 4.5.1 п. 4.5 та п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»занижено задекларовані показники в рядках 1 -9 декларації з ПДВ за липень 2010 року на загальну суму ПДВ 348 823,0 грн. внаслідок проведення операції з поставки м'яса курчат бройлерів, яку здійснено лише документально (безтоварно). Зважаючи на відсутність транспортування поставленого покупцю товару, відсутність оплати орендованого для зберігання поставленого товару приміщення та підстав для повернення реалізованого товару, відповідач вбачає штучне створення документообігу сторонами угоди, з метою імітації господарської операції, що дало право ТОВ «Курганський бройлер»на формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з метою мінімізації податкових зобов'язань.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»зареєстровано в Балаклійській районній державній адміністрації Харківської області 01.08.2007 року, номер запису про державну реєстрацію 14471450000000474.(а.с. 11). Згідно акту перевірки від 19.10.2000р. № 2439/07-012/30773272 ТОВ «Курганський бройлер»взято на податковий облік ДПІ у Балаклійському районі 01.08.2007р. за № 831, станом на 06.10.2010 року перебуває на обліку у ДПІ у Балаклійському районі.
19.10.2010 року ДПІ у Балаклійському районі Харківської області проведено документальну невиїзну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Курганський Бройлер»за серпень 2010 року , яка виникла за рахунок декларування від'ємного значення у липні 2010 року. За результатами перевірки складений Акт від 19 жовтня 2010 року № 2439/07-012/30773272 .
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Курганський бройлер»у податковій декларації з ПДВ за липень 2010 року по рядку 8.3 «Коригування податкових зобов'язань згідно з п.4.5 ст. 4 Закону»задекларовано суми коригування податкових зобов'язань в сторону зменшення на загальну суму ПДВ 348 823,25 грн., в тому числі по наступним контрагентам:
- ТОВ «Агромарс Ексім»(іпн 368668326562) на суму ПДВ 345 369,74 грн. згідно з розрахунком коригування № 65/1705 від 15.07.10 на повернення товару до податкової накладної від 30.06.10 № 1705;
- ТОВ «Комплекс «Агромарс»(іпн 301607510080) на суму ПДВ 3 453,69 грн. згідно з розрахунком коригування № 56/1706 від 30.06.10 на повернення комісійної винагороди до податкової накладної від 30.06.10 № 1706/1.
На підтвердження правомірності коригування кількісних і вартісних показників відповідно до розрахунку коригування № 65/1705 від 15.07.10, ТОВ «Курганський бройлер»надало до ДПІ у Балаклійському районі документи, на підставі яких податковою інспекцією встановлено, що згідно із договором поставки товару (курячі лапи, м'ясо курчат бройлерів) № КА -1251 від 11.05.10 ТОВ «Курганський Бройлер», 30.06.2010р., реалізував (передав у власність) ТОВ «Агромарс Ексім»213 630,397 кг м'яса курчат бройлерів на загальну суму 2 072 214,85 грн., в тому числі ПДВ -345 369,14 грн., та виписав видаткову накладну № TD-0014758 від 30.06.10 та податкову накладну від 30.06.10 № 1705/1.
Згідно п. 4.1. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).
Відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.
Також перевіркою встановлено, що м'ясо курчат бройлерів на загальну суму з ПДВ 2 072 214,85 грн., в тому числі ПДВ 345 369,14грн. є власністю ТОВ «Комплекс Агромарс»(КОМІТЕНТА), яке згідно договору №09/228 комісії на продаж продукції від 06.03.2009р. було реалізоване ТОВ «Курганський бройлер»(КОМІСІОНЕРОМ) 30.06.2010 року.
КОМІСІОНЕР виписав КОМІТЕНТУ податкову накладну від 30.06.2010р. за №1706/1 на комісійну винагороду, яка згідно п. 5.1 цього Договору становить 1% (3 453,69 грн.) від суми договору купівлі -продажу з Покупцем.
Наслідком проведення вказаної господарської операції стало виникнення податкового зобов'язання з ПДВ, яке відображено в податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року (вх..ДПІ від 23.07.2010р. за №9002917641) в рядку 9 в сумі 348 823,0 (345 369,14 та 3 453,69) грн..
При цьому позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 361 037,0 (триста шістдесят одна тисяча тридцять сім) гривень ТОВ «Курганський бройлер»не було сплачене грошовими коштами, а було погашене за рахунок залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 23 декларації з ПДВ за червень 2010 року) у сумі 361 037,0 (триста шістдесят одна тисяча тридцять сім) гривень.
Вказані обставини сторонами не заперечуються.
14.07.2010р. після здійсненої реалізації товару, ТОВ «Курганський бройлер»за усною домовленістю із ТОВ «Агромарс Ексім», прийняло від останнього повернення реалізованого згідно із договором поставки товару № КА -1251 від 11.05.2010р. м'яса курчат у кількості 213630,397 кг. на загальну суму з ПДВ 2 072 214,85 грн., в тому числі ПДВ 345 369,14грн..
За наслідками повернення товару, ТОВ «Курганський бройлер»до складу податкового зобов'язання віднесено розрахунок № 65/1705 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.06.10 №1705 у сторону зменшення податкових зобов'язань на обсяг поставки без ПДВ 1 726 845,71 грн. та на суму ПДВ 345 369,14 грн., яким відкориговане у сторону зменшення податкове зобов'язання ТОВ «Курганський бройлер»декларації з ПДВ за липень 2010р.
Також, ТОВ «Курганський бройлер»у звіті комісіонера від 31.07.10 за період з 01.07.10 по 31.07.10 по договору комісії № 09/228 від 06.03.09, враховано повернення м'яса курчат бройлерів та виписаний розрахунок № 56/1706 від 31.07.10 коригування кількісних і вартісних показників у бік зменшення податкових зобов'язань ТОВ «Курганський бройлер»з ПДВ у липні 2010 року на обсяг поставки послуги без ПДВ «- 17 268,46 грн.»та ПДВ «- 3 453,69 грн.», включений ТОВ «Курганський бройлер»до коригування податкових зобов'язань у зменшення декларації з ПДВ за липень 2010р..
Щодо посилання відповідача на той факт, що метою господарської операції є виключно зменшення бази оподаткування з податку на додану вартість та отримання коштів із Державного бюджету судом встановлено наступне.
Статтею 3 ГК України, встановлено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
На підставі наданих позивачем документів до перевірки , відповідачем встановлено, що транспортування реалізованого за договором поставки № КА -1251 від 11.05.2010р. м'яса курчат у кількості 213630,397 кг. не відбувалося, а згідно з договором № КБ -1053 від 12.05.2010р. (арк..с. 46) укладеним між ТОВ «Курганський бройлер»(орендодавець) та ТОВ «Агромарс ЕКСІМ»(орендар) щодо оренди частини холодильного приміщення № 21 загальною площею 50 м.кв., товар залишився на зберіганні в орендованій частині холодильного приміщення № 21, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 145, а саме у приміщенні, де зберігається товар (продукція) ТОВ «Курганський бройлер»та на площі, яка за технічними можливостями не дозволяє зберігати таку кількість м'ясних продуктів.
Матеріали справи містять запит ДПІ у Балаклійському районі датований 13.10.2010р. на ім'я генерального директора та головного бухгалтера ТОВ «Курганський бройлер»про надання інформації щодо технічної характеристики холодильного приміщення № 21 та можливості зберігання 213360,397 кг. м'яса курчат бройлерів механічного обвалювання замороженого в холодильному приміщенні на площі 50 м.кв.
Як стверджує відповідач та не заперечується позивачем, на вказаний запит, ТОВ «Курганський бройлер»надана Додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення № КБ -1053 від 12.05.2010р. укладена між сторонами договору 02.06.2010р. Згідно додаткової угоди, загальна площа частини холодильного приміщення №21, що передана в оренду, складає 300,0 м.кв.
Зміни вартості орендної плати, при зміні орендованої площі холодильного приміщення, додатковою угодою не передбачено, що саме по собі суперечить меті здійснення господарської діяльності, яка повинна бути спрямована на отримання прибутку.
Також податковою інспекцією за даними звітної форми “Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” (дата звірки 19.10.2010 року) за травень -липень 2010 року, встановлено, що ТОВ «Курганський бройлер»у податкових зобов'язаннях року задекларував оренду холодильної камери наступним чином:
- у травні 2010 року податкове зобов'язання з оренди холодильної камери відсутнє;
- у червні 2010 року податкове зобов'язання з оренди холодильної камери відсутнє;
- у липні 2010 року податкове зобов'язання з оренди холодильної камери з ПДВ 2 557,50грн., в т.ч. ПДВ 426,25грн. (податкова накладна від 30.07.2010р. №1482);
- у серпні 2010 року податкове зобов'язання з оренди холодильної камери з ПДВ 2 557,50грн., в т.ч. ПДВ 426,25грн. (податкова накладна від 31.08.2010р. №1577).
Таким чином ТОВ «Курганський бройлер»не наведено суду доводів, які б свідчили про наявність обґрунтованої економічної чи іншої (як невідповідність реалізованого товару умовам договору поставки) причини, що зумовили повернення реалізованого товару.
Суд зазначає, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору, видаткових та податкових накладних сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.
Згідно з листом ВАСУ № 742/11/13-10 від 02.06.2011 р. необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Таким чином вчинення будь-яких дій платника податку в процесі здійснення господарської діяльності повинно свідчити про наявність ділової мети у таких діях платника податку.
Про відсутність ділової мети, а отже і факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку "тимчасова" поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від'ємне значення податкових зобов'язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов'язання до сплати в бюджет тощо).
Суд, з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, дослідив обставини реальності здійснення господарської операції платника податку, на підставі якої ТОВ «Курганський бройлер»сформовані дані податкового обліку, зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість за липень місяць 2010р. та прийшов до висновку про правомірність висновків Відповідача щодо не підтвердження товарності проведеної операції.
Суд зазначає, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.
Встановлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі, якщо встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.
Суд також зазначає, що встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції.
Крім того, як встановлено висновками Акта перевірки від 19.10.2010р. № 2439/07-012/30773272, ТОВ «Курганський бройлер»не відображено у рядку 23.4 (зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) декларації з податку на додану за серпень 2010 року результати невиїзної документальної перевірки викладені в Акті перевірки від 16.07.10 № 1206/07-012/30773272, згідно з яким платнику зменшено залишок від'ємного значення з ПДВ у сумі 240 600,0 грн..
Як стверджує Відповідач та не заперечується Позивачем, ТОВ «Курганський бройлер», після отримання 27.07.201р., Акта перевірки від 16.07.10 № 1206/07-012/30773272, ні в адміністративному ні в судовому порядку не звертався про визнання протиправними дій ДПІ у Балаклійському районі по зменшенню залишку від'ємного значення об'єкта оподаткування визначеного в декларації за березень 2010р..
ТОВ «Курганський бройлер»не оскаржив дії ДПІ у Балаклійському районі по зменшенню залишку від'ємного значення об'єкта оподаткування визначеного в декларації за березень 2010р., але і не відобразив у рядку 23.4 суму зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу, чим порушив пп. 5.12.5 п. 5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30.06.05 за № 702/10982.
Судом з'ясовано, що обставини справи свідчать про заниження Позивачем податкового зобов'язання з ПДВ на суму 7 485,0 грн. в декларації за липень 2010р. та спростовують обґрунтованість визначення позивачем суми бюджетного відшкодування у розмірі 52 513,0 грн. в декларації за серпень 2010р.
Вказані висновки акту перевірки від 19.10.2010 року № 2439/07-012/30773272 обумовили прийняття відповідачем податкового повідомлення - рішення ф. «В-1»№ 00000141601/1 від 30.11.2010р. яким зменшено су му бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 52 513. 00 гри. та ф. «Р»№ 0000151601/1 від 30.11.2010р. яким ви значено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 9 730, 50 грн. за платежем податку на додану вартість, з яких 7 485,00 грн. - основний платіж та 2 245,5 грн. - штрафна (фінансова) санкція.
Судом при прийнятті рішення по справі також враховано постанову Балаклійського районного суду від 19.01.2011р. по справі № 3-1802/10 (№ 3-36/11) , якою визнано головного бухгалтера ТОВ «Курганський бройлер»винною у вчиненні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказана постанова прийнята Балаклійським районним судом за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 19.10.2010р. та акту перевірки від 19.10.2010 року № 2439/07-012/30773272 складених ДПІ у Балаклійському районі.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки відповідачем, який в силу Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та за ознаками ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України повністю доведено правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, суд доходить висновку, що ці податкові повідомлення - рішення не підлягають скасуванню.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним -відмовити у повному обсязі..
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова виготовлена 25 червня 2011 року.
Суддя Шляхова О.М.