Справа № 2а/1770/1152/2011
27 квітня 2011 року 12год. 42хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Ставер Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: прокурор: не з'явився;
позивача: представник не з'явився;
відповідача: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
В.о.прокурора м.Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовський міський центр зайнятості
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант"
про стягнення заборгованості, -
В.о.прокурора м.Кузнецовська Рівненської області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант" заборгованість зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 1230,81 грн. Згідно поданої до суду заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 1254,07 грн., з яких: 1230,81 грн. - недоїмка по страхових внесках, 23,26 грн. - пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Представники позивача в судовому засіданні 13.04.2011 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити повністю.
Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не з'явився двічі, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
При цьому суд встановив та врахував таке.
Відповідач згідно ст.ст. 12, 17, 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” є платником внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі за текстом -Фонд), функції робочих органів виконавчої дирекції якого, згідно п. 2 ст. 12 цього Закону, в тому числі -проведення збору страхових внесків,-покладаються на районні центри зайнятості. Згідно п. 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 16.01.2001 р. № 30/5221, -роботодавці щокварталу складають у двох примірниках розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, один екземпляр якої подається до центру зайнятості, у якому він перебуває на обліку..
Згідно розрахунку позовних вимог станом на 20 квітня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість (недоїмка) по сплаті страхових внесків до Фонду в сумі 1254,07 грн., в тому числі 1230,81 грн. - недоїмка по страхових внесках, 23,26 грн. - пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків.
З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості по сплаті заборгованості до Фонду в сумі 1230,81 грн. суду не надав, позов обґрунтований і на підставі ст.ст. 38, 39 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” підлягає до задоволення.
Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант" на користь Кузнецовського міського центру зайнятості борг по страхових внесках та пеню на загальну суму 1254 (одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн. 07 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.