Справа № 2а/1770/2486/2011
14 червня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Державної податкової інспекції у м. Рівне
доПриватного підприємства "ПВКФ Терен"
про нарахування та стягнення в дохід держави податкових зобов'язань
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року N 253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій" узгодженим вважається податкове зобов'язання:
а) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (далі - податкова декларація), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації;
б) податкове зобов'язання платника податків, нараховане податковим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податку податкового повідомлення (за винятком випадків, коли платник податків у встановлені Законом терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження);
в) податкове зобов'язання платника податків, нараховане податковим органом (якщо такий платник податків у встановлені Законом терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження), вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження або у день прийняття судом рішення по суті, а в разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним господарським судом до провадження) у день прийняття відповідної постанови апеляційним господарським судом;
г) податкове зобов'язання платника податків, нараховане податковим органом, вважається узгодженим з дня звернення платника податків до податкового органу із заявою про розстрочення (відстрочення) такого податкового зобов'язання.
Згідно з п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У пункті 95.2 ст.95 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року вказано, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів
Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Так, позивач, в адміністративному позові зазначає, що ним було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000152342 від 20.01.2010 року та №0000162342 від 20.01.2011 року. Однак, Державною податковою інспекцією у м. Рівне не надано доказів надіслання відповідачу вказаних податкових повідомлень-рішень. А, отже вказані податкові зобов'язання не узгодженні.
А також, Державна податкова інспекція в м. Рівне просить стягнути з відповідача в дохід держави 3 361 383 грн. податку на прибуток та 1 260 550 грн. податку на додану вартість. Отже, податковий борг перевищує один неоподаткований мінімум доходів громадян, а отже податковий орган мав надіслати Приватному підприємству "ПВКФ Терен" податкову вимогу.
Однак, всупереч вищевикладеному, податковий орган не надав суду доказів узгодження відповідачем податкогових повідомлень-рішень, а також доказів надіслання йому податкової вимоги.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду доказів узгодження відповідачем податкових повідомлень-рішень №0000152342 від 20.01.2010 року та №0000162342 від 20.01.2011 року, а також доказів надіслання відповідачу податкової вимоги. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 23 червня 2011 року.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівне до Приватного підприємства "ПВКФ Терен" про нарахування та стягнення в дохід держави податкових зобов'язань - залишити без руху.
Надати Державній податковій інспекції у м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2011 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дорошенко Н.О.