Справа № 2а/1570/3207/2011
20 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді Бжассо Н.В.,
при секретарі Марінгос І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансшип” до Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря, державних інспекторів Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій противоправними
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип», за результатом якого, позивач просить, визнати протиправними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно -Західного регіону Чорного моря, які виявилися у тому, що 14.04.2011 року державний інспектор поста екологічного контролю в пункті пропуску ДП «Одеський морський торгівельний порт» не прибув у склад комісії по оформленню прибуття т/х «Аліна»та не здійснив екологічний контроль судна; визнати протиправними дії держінспекторів Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виявилися у складанні акту про затримку вантажу від 14.04.2011 року та акту про затримку вантажу від 19.04.2011 року у зв'язку з не проходженням судном “Аліна” екологічного контролю, при цьому обґрунтовуючи свої вимоги наступними доводами.
Як зазначає позивач, судно «Аліна»(прапор Україна, порт приписки Одеса, власник «Alina Navigation», регістровий номер 772378, ІМО 7525683) знаходиться в розпорядженні ТОВ «Трансшип» на підставі укладеного стандартного бербоутного чартеру Балтійського і міжнародного морського комітету (БІМКО), кодова назва «Беркон -89», ТОВ «Трансшип»здійснює управління судном «Аліна».
11.04.2011 року, за три доби до приходу судна в пункт пропуску ДП «Одеський морський торгівельний порт»на адресу начальника та капітана порту поступив лист державного інспектора -провідного спеціаліста Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_4 від 11.04.2011 р. № 23, згідно якого приписувалось не проводити вантажні операції з судном «Аліна»до отримання окремого узгодження держінспекції по причині неможливості передбачити ситуацію яка буде складена підчас перевірки судна.
14.04.2011 р. в 00.15 год. Судно «Аліна»прибуло в пункт пропуску ДП «Одеський морський торгівельний порт»та пришвартувалося у причалу для проходження процедур, пов'язаних з «відкриттям кордону», а також для навантаження залізорудного концентрату, належного російській компанії «Метал -Інвест», слідуючого в транзиті з Росії в Кітай.
На борт судна прибула комісія у складі представників митної та прикордонної служби. Представники поста екологічного контролю на комісію не з'явилися, про що було складено відповідний акт. По закінченню роботи комісії судну була дозволена «вільна практика».
14.04.2011 р. в 10.00 год. розпочалися роботи по навантаженню залізорудного концентрату на т/х «Аліна».
14.04.2011 р. на борт т/х «Аліна»прибули держінспектори поста екологічного контролю ОСОБА_5, ОСОБА_6 з представником прикордонної служби ОСОБА_7, але через деякий час, не зустрівшись з адміністрацією судна комісія покинула борт судна, а згодом, агентом було отримано акт екологічної служби про відмову допуску на судно для виконання посадових обов'язків, а також про встановлення наявності олійної плівки площею 10 кв.м в акваторії порту, яка утворилася внаслідок витікання рідини зі шпигату т/х «Аліна»
14.04.2011 р. на адресу Начальника Одеського морського торгівельного порту було направлено лист головного спеціаліста поста екологічного контролю ОСОБА_8 від 14.04.2011 р. № 27 з приписом припинити вантажні операції.
14.04.2011 р. в 14.15 год. навантаження вантажу на судно було зупинено.
В той же день, 14.04.2011 р. в 15.30 год. держінспектор поста екологічного контролю ОСОБА_3 склав акт про затримку транзитного залізорудного концентрату, виготовленого «Лебединський ГОК»(Російська Федерація) у зв'язку з тим, що судно «Аліна»не пройшло екологічний контроль за причини порушення природоохоронного законодавства.
За результатами комісійної перевірки спеціалістів ДП «Одеський морський торгівельний порт»від 14.04.2011 року не було виявлено потіків нафтопродуктів по бортах т/х «Аліна»та їх розливів на палубі судна. Радужна плівка плями відокремлена від борту судна та дрейфувала під впливом вітру. Зазначені висновки були задокументовані.
Листом начальника порту № 343 від 14.04.2011 р. до відома екологічної служби було доведено відсутність правових підстав для зупинки вантажних робіт по т/х «Аліна».
14.04.2011 р. в 19.00 год. вантажні роботи на судні були продовжені.
В той же день, в 19.20 год. навантаження знов було зупинено та не поновлювалося по вказівці екологів.
19.04.2011 року судно «Аліна»планувало з вантажем на борту «зачинити кордон»та покинути територію України.
19.04.2011 року держінспектором екологічної служби ОСОБА_2 було складено акт затримки вантажу, навантаженого на судно «Аліна»14.04.2011 року, у зв'язку з не проходженням судном екологічного контролю, не оформленням судової екологічної декларації на т/х «Аліна»згідно наказу п. 4.3.3 Наказу № 204. У зв'язку з чим, для попередження порушення природоохоронного законодавства адміністрації судна подальший рух вантажу було заборонено, а на екологічній декларації вантажу № 25115 поставлено штамп «Екологічний контроль ввіз/вивіз заборонено».
Позивач зазначає що з боку адміністрації т/х «Аліна»не було жодного порушення природоохоронного законодавства, що підтверджується Актом, складеним ДП «ОТП». Інспекторами Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря не було здійснено своєчасного виконання процедури екологічного контролю, екологічний контроль було здійснено з перевищенням часу, встановленого технологічною схемою пропуску через державний кордон, за результатом якого було здійснено безпідставне та необґрунтоване затримання транспортного засобу та вантажу яке слідувало транзитом через територію України, що в свою чергу було неправомірним втручанням в господарську діяльність ТОВ «Трансшип».
Також позивач зазначає, що на борт судна «Аліна»планувалося навантажити партію транзитного вантажу залізорудного концентрату, виробництва «Лебединський ГОК», який являється безпечним. При ввезенні на територію України зазначений вантаж пройшов екологічний контроль, що підтверджується митною транзитною декларацією яка була оформлена на підставі відповідних відміток, проставлених представником екологічної інспекції на залізничних накладних при перетинанні вантажем Державного кордону України.
Таким чином, позивач вважає, що якщо законодавством не передбачені обмеження щодо вантажу, у випадку виникнення претензій до судна, затримувати вантаж є незаконним, тому дії держінспекторів по винесенню актів про затримку вантажу від 14.04.2011 р. та від 19.04.2011 р. являються протиправними.
На підставі викладених обставин, позивач вважає що посадові особи екологічної інспекції перевищили свої повноваження, обмеживши рух транзитного безпечного вантажу, у зв'язку з чим просить задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у особі Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні їх просив відмовити посилаючись на те, що екологічний контроль відбувався у відповідності до вимог чинного законодавства, а інспектори при проведенні перевірки діяли в межах своєї компетенції та з дотриманням норм чинного законодавства.
Як зазначив відповідач в ході розгляду справи, митною службою та адміністрацією ДП «Одеський морський торгівельний порт»не було офіційно повідомлено інспекцію про початок роботи комісії, а згідно технологічної схеми пропуску товарів та транспортних засобів через державний кордон, агент судна, який являється представником судновласника, зобов'язаний повідомити контролюючі органи про початок роботи комісії за 48 годин, що зроблено не було.
У судовому засіданні відповідач повідомив, що час роботи інспекторів з 9.00 до 17.00. год., тому усі повідомлення поза зазначеним часом поступають на факс. Повідомлення про прибуття судна «Аліна»Інспекція не отримувала, тому контроль судна відбувався комісією без участі представників служби екологічного контролю.
Як зазначив відповідач, відповідно до п. 2.8. «Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць»затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.1999 р. № 204, держінспектори входять до складу комісії з приймання суден, поїздів, літаків, автотранспорту, контейнерів, багажів і поштових відправлень, що надходять в Україну з інших країн. У зв'язку з чим, посилання позивача, що держінспектор не прибув на «відкриття кордону»спростовується вищевказаним тому обов'язковість присутності держінспектора при «відкритті кордону»жодним нормативно - правовим актом не передбачено.
14.04.2011 року на транзитно -вантажний термінал будівлі єдиного офісу «TIR-2»з метою оформлення екологічної декларації на вантаж «Руда залізна неагломерована, концентрат залізорудний»звернувся експедитор вантажу ТОВ «Новолог Сервісез»для навантаження на т/х «Аліна».
Для проведення екологічного контролю судна держінспектора разом з представником прикордонної служби піднялися на борт судна, але адміністрація судна у особі капітана відмовила у доступі для здійснення екологічного контролю транспортного засобу мотивуючи це неучастю держінспекторів у складі комісії.
При візуальному огляді з причалу, на водній поверхні біля т/х «Алина»було встановлено наявність сірої плівки сріблястого кольору приблизно площею 10 кв.м. Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря було проведено відбір проб забрудненої нафтопродуктами морської води біля корми правого борту та носу судна та ще у трьох точках в районі забруднення. За результатом лабораторних вимірювань було встановлено наявність нафтопродуктів у пробі, яка була відібрана біля корми т/х «Аліна». Для встановлення джерела забруднення морських вод нафтопродуктами при наявності декількох потенційних джерел, необхідно було провести відбір на ідентичність. Для проведення екологічного контролю та відбору проб на борт т/х «Аліна»держінспекторів було не допущено, у зв'язку з чим визначити джерело забруднення стало не можливим.
По даному факту, за умов відсутності оформлення суднової екологічної декларації на приход судна та екологічної декларації на вантаж, черговим держінспектором було здійснено затримку вантажу «Руда залізна неагломерована, концентрат залізорудний»з метою попередження несанкціонованого навантаження на судно.
Відповідачі по справі державні інспектори Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду справи, 11.04.2011 року в пункт пропуску ДП «Одеський торгівельний порт»надійшов лист держінспектора ОСОБА_4 згідно якого приписувалося заборонити вантажні операції з судном «Аліна»до отримання окремого узгодження з екологами. Причина -грубе порушення вимог діючого законодавства під час перебування в інших портах України.
Згідно листа - повідомлення агента судна в особі ДП «Трансшіп», 13.04.2011 було повідомлено про заходження судна до порту з призначенням приходної комісії на 14.04.2011 о 00.00 годині, вказаний лист було надіслано факсом о 22.39 годині.
Відповідно до положень п. 10 Постанови КМУ від 24.12.2003 № 1989 «Про затвердження типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними», у пунктах пропуску для морського, річкового та паромного сполучення посадовою особою інспекції державного портового нагляду здійснюється контроль суден з метою забезпечення безпеки плавання. Усі види контролю у пунктах пропуску для морського, річкового та паромного сполучення здійснюються комісією, що складається з представників органу охорони державного кордону, митного органу, адміністрації порту та агентської організації (морського агенту). У разі коли законодавством передбачено здійснення інших видів контролю, до складу комісії включаються представники відповідних контролюючих органів.
Комісію очолює посадова особа органу охорони державного кордону. Капітан судна або представник агентської організації (морський агент) не пізніше ніж за 4 години до приходу (відходу) судна подає до органу охорони державного кордону і митного органу заявку на здійснення контролю судна з наступним уточненням її змісту за 1 годину до початку контролю. Комісія створюється на замовлення адміністрації порту або представника агентської організації (морського агента), які забезпечують перевезення членів комісії до місця контролю та у зворотному напряму.
Судом встановлено, що 14.04.2011 року в 00.15 год. судно «Аліна»прибуло в пункт пропуску ДП «Одеський торгівельний порт»та пришвартувалося у причалу для проходження процедури «відкриття кордону», за результатом роботи комісії судну була дозволена «вільна практика».
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 1989 від 24.12.2003 року, «судно з відкритим кордом»-судно, що прибуло з-за кордону в Україну і пройшло прикордонний контроль.
Згідно п. 2.8 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 204 від 08.09.1999 року «Про затвердження Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць», держінспектори входять до складу комісії з приймання суден, поїздів, літаків, автотранспорту, контейнерів, багажів і поштових відправлень, що надходять в Україну з інших країн.
Відповідно до постанови КМУ від 20.03.1995 . № 198 «Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон», екологічний контроль в пункті пропуску через державний кордон -«Одеський морський торговельний вантажний порт»здійснюється цілодобово.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що держінспектори входили до складу комісії з приймання судна «Аліна»яке прибуло з-за кордону, (каботажність підтверджена не була), тому неправомірно не прибули на «відкриття кодону», у зв'язку з чим мала місце неправомірна бездіяльність Інспекції як суб'єкта владних повноважень, тому суд вважає, що вимоги щодо визнання протиправними дій посадових осіб Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно -Західного регіону Чорного моря, які виявилися у тому, що 14.04.2011 року державний інспектор поста екологічного контролю в пункті пропуску ДП «Одеський морський торгівельний порт»не прибув у склад комісії по оформленню прибуття т/х «Аліна»та не здійснив екологічний контроль судна -є безпредметними.
Про неприбуття держінспекторів у склад комісії був складений акт капітаном судна, агентом, прикордонною службою та митницею.
По закінченню процедури «відкриття кордону»комісією було дозволено судну «вільну практику».
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 1989 від 24.12.2003 року, вільна практика -заходження судна закордонного плавання в порт та початок вантажних операцій без участі комісії на борту судна, за рішенням уповноважених здійснювати відповідний контроль державних органів, що приймається на підставі відомостей отриманих до прибуття судна.
Екологічна служба прибула на судно 14.04.2011 о 12.10 годині з представником прикордонної служби ОСОБА_9 Екологічний контроль судна здійснено не було.
Того ж дня, агенту судна було передано акт обстеження судна згідно якого було встановлено факт порушення природоохоронного законодавства (забруднення акваторії порту нафтопродуктами). Представник прикордонної служби від підпису відмовився.
Згідно п.4.19, 4.24 Наказу Мінохорони навколишнього середовища України № 464 від 10.09.2008 р. «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», при встановленні під час перевірки порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони територіальних і внутрішніх морських вод від забруднення і засмічення (стаття 59-1 КУпАП) крім акту перевірки, складається протокол про адміністративні правопорушення українською та англійськими мовами відповідно до положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затвердженого наказом Мінекобезпеки України від 29.10.1995 р. № 116.
Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Мінприроди, який здійснював перевірку.
14.04.11 о 15.30 годині відповідно до Акту затримки встановлено, що вантаж навантажується на транспортний засіб, який не пройшов екологічний контроль із-за порушення правоохоронного законодавства. У той же день держінспектор телефонограмою дає припис Начальнику порту про заборону проведення будь-яких робіт на судні «Аліна».
Листом начальника порту від 14.04.2011 на адресу Поста екологічного контролю було повідомлено, що розливів та потьоків біля борту судна та борту судна «Аліна»не виявлено, що підтверджується Актом комісійного обстеження від 14.04.2011 року, який був досліджений судом в ході розгляду справи.
Таким чином, судом встановлено, що джерело забруднення відповідачем встановлено не було, протокол про адміністративне правопорушення природоохоронного законодавства складений не був, офіційний припис на адресу керівництва ДП «ОМТП»не надсилався. Зазначені обставини не були спростовані відповідачем в ході розгляду справи, Акт відбору зразків для проведення лабораторних аналізів та результати аналізів суду не представлені.
19.04.2011 року відповідачем було знов складено Акт затримки у зв'язку з не усуненням порушення природоохоронного законодавства з боку адміністрації судна.
Відповідно до положень п. 2.3 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 204 від 08.09.1999 року «Про затвердження Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць», у разі виявлення порушень природоохоронного законодавства України, відсутності дозвільних документів або коли зовнішній огляд вказує на очевидну невідповідність вигляду і властивостей вантажу змістові супровідних документів, держінспектор: припиняє подальший його рух; складає в присутності експедитора, вантажоперевізника або представника транспортного вузла (станції, поту) та старшого зміни митної служби акт у дозвільній формі про виявлене порушення; у товаротранспортній накладній проставляє штамп «ввіз/вивіз заборонено»; при неможливості усунення виявлених порушень -повертає вантаж вантажовідправнику.
В порушення приведеної норми права Акти про затримку вантажу від 14.04.2011 р. та від 19.04.2011 р. були складені у відсутності представника митної служби.
Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 198 від 20.03.1995 р. «По здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон», під час транзитних перевезень екологічний контроль вантажів здійснюється у місцях їх перевантаження на території України; у пунктах пропуску через державний кордон у разі перевезення небезпечних речовин і небезпечних відходів.
На підставі досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що партія вантажу залізорудного концентрату, виробництва «Лебединський ГОК», який являється безпечним, пройшов екологічний контроль, що підтверджується митною транзитною декларацією, оформленою на підставі відповідних поміток проставлених представниками Державної екологічної інспекції на залізничних накладних при перетинанні вантажем Державного кордону України.
З урахуванням викладеного суд вважає, що у Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря були відсутні правові підстави зупиняти вантажні роботи на судні «Аліна», у зв'язку з чим дії держінспекторів Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виявилися у складанні акту про затримку вантажу від 14.04.2011 року та акту про затримку вантажу від 19.04.2011 року у зв'язку з не проходженням судном “Аліна” екологічного контролю були неправомірними.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах у повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 19 Конституції України -органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що обставини на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження і в цій частині вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,7,8,9,11-14, 159-164 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» до Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря, державних інспекторів Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій противоправними задовольнити частково.
Визнати протиправними дії держінспекторів Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виявилися у складанні акту про затримку вантажу від 14.04.2011 року та акту про затримку вантажу від 19.04.2011 року у зв'язку з не проходженням судном “Аліна” екологічного контролю.
В іншій частині адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 24 червня 2011 року.
Суддя Н.В. Бжассо