про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
26 січня 2011 р. р. № 2а-1041/08/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравчука В.М.,
за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_1 про нагляд суду щодо виконання судового рішення у справі
За позовом ОСОБА_1
до Винниківська міська рада
про про визнання рішення недійсним
03.11.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з заявою-клопотанням про нагляд суду щодо виконання судового рішення у справі № 2а-1041/08/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третьої особи -ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати.
30.12.2010 р. на адресу Львівського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України повернулась справа № 2а-1041/08/1370. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2010 р. касаційну скаргу Винниківської міської ради м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009 р. та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 р. (частково змінену постановою суду апеляційної інстанції) -без змін.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що постанова суду в частині поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки та стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. відповідачем тривалий час умисно не виконується, що завдає шкоди її правам та інтересам, щодо яких вирішено спір. Такі ж пояснення ОСОБА_1 надала в судовому засіданні. Вважає, що для виконання рішення достатньо декількох днів, тому просить встановити двотижневий строк для надання звіту.
Відповідач - Винниківська міська рада та третя особа -міський голова міста Винник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи телефонограмою, яку 24.01.2011 р. о 12:20 отримав заступник міського голови ОСОБА_3. Зазначені особи не повідомили суд про причини неявки, а тому суд вважає такі неповажними.
Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. З цих підстав суд розглядав заяву без участі відповідача та третьої особи.
Оцінюючи доводи заявника, Суд виходить з наступного.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008р., частково зміненою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009р., визнано незаконним розпорядження Голови Винниківської міської ради № 17 від 26.04.2005 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з соціально - економічних питань згідно п. 4 ст. 40 Кодексу Законів про працю України; вирішено поновити на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально - економічних питань з 26.04.2005 року; зобов'язати Винниківську міську раду здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1: про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України; про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально - економічних питань з 26.04.2005 року; стягнути з Винниківської міської ради в користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 30646 грн. 56 коп., компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2005 року та з 01.03.2006 року по 26.04.2005 року у розмірі 500 грн. 01 коп.; моральну шкоду у розмірі 3000 грн.; судові витрати у виді витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення заборгованості оплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 697 грн. 40 коп. підлягало до негайного виконання. Не зважаючи на це, станом на час розгляду звернення ОСОБА_1 на посаді не поновлена, запису до її трудової книжки не внесено, судові витрати їй не відшкодовані. У зв'язку із цим вона зверталася до Європейського суду з прав людини (заява № 23057/09) і з цього приводу Голова Секції вирішив повідомити про цю заяву Уряд України.
Після неодноразових скарг ОСОБА_1 22.11.2010 р. виконавче провадження відновлене (а.с. 193, 194, т. 6) і виконавчі листи скеровані до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.
Значна затримка з виконанням судового рішення не відповідає ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина визнається в Україні найвищою соціальною цінністю, а її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Окрім того, це суперечить ст. 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на те, що рішення не виконується тривалий час, Суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим. Наведені вище обставини є підставами для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов'язання Винниківської міської ради до подання звіту про виконання судового рішення до 18 лютого 2011 року.
Одночасно Суд роз'яснює, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат. Якщо обов'язок виконати постанову лежить на колегіальному органі, але звіт про її виконання не подано або з вини цього органу постанова не виконується, штраф накладається на керівника цього органу. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Керуючись ст. 3, 124 Конституції України, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
1. Зобов'язати Винниківську міську раду у строк до 18 лютого 2011 року надати суду звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року.
2. Розгляд звіту про виконання постанови призначити на 22 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; третій поверх, зал судових засідань № 5).
3. Витребувати у Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відомості про стан виконання виконавчих листів, виданих на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 р. (№ 2а-1041/08/1370) та зобов'язати надати зазначену інформацію суду до 18 лютого 2011 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук В.М.