23 травня 2011 р. № 2а-10719/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів:
Головуючої -судді: Мричко Н.І.
Судді Карп'як О.О.
Судді Мартинюка В.Я.
за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачів Гнатіва А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу №1976-к від 19.10.2010р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України (далі -ДМС України), Львівської митниці, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 19.1.2010 р. №1976-к «По особовому складу митних органів»в частині припинення перебування на службі в митних органах ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці;
- поновити позивач на роботі на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської області;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до положень Дисциплінарного статуту митної служби України, звільнення з митних органів, як вид дисциплінарного стягнення щодо посадової особи митної служби, яка вчинила дисциплінарний проступок, застосовується тільки при наявності підстав, вичерпний перелік яких передбачається пунктом 28 цього Дисциплінарного статуту. Натомість, позивача звільнено із займаної посади на підставі п.6. ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», а саме: за порушення присяги державних службовців, що виявилось у невиконанні основних обов'язків державного службовця, а також вчиненні дій, що шкодять авторитету ДМС України. Таким чином, наказ Державної митної служби України від 19.10.2010 р. №1976-к є протиправним у зв'язку із застосуванням виключно Закону України «Про державну службу», а не Закону України «Про дисциплінарний статут митної служби», оскільки останній у співвідношенні із першим є спеціальним нормативно-правовим документом і саме такий повинен був бути застосованим до спірних правовідносин. Крім того, у даному наказі, не вказано у чому полягає неналежне виконання службових обов'язків. Крім того, такий прийнятий за результатами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу Львівської митниці від 08.1.2010 р. №872. Однак, такий позивачу не надавався та з таким ознайомлений не був. Враховуючи вищенаведене, а також порушення порядку проведення службового розслідування, що проводилось стосовно нього, просить визнати протиправними та скасувати вищезгаданий наказ в частині звільнення позивача з займаної посади та поновити його на роботі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, пояснивши, що повноваження диспетчера зони митного контролю ОСОБА_1 визначені виключно Посадовою інструкцією старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці, затвердженою начальником Львівської митниці Тимошенко В.А. 20.04.2010р., та Технологічною схемою пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобілів сполучення «Шегині», в яких не передбачено обов'язком диспетчера зони митного контролю перенаправляти транспортні засоби, котрі мають тоновані вікна із смуги «зелений коридор»на смугу «червоний коридор». Згідно з Розпорядження від 06.03.2009 р. №43-р передбачено, що переміщення транспортних засобів, які мають тоновані вікна слід здійснити виключно на смугу руху «червоний коридор». Однак, з таким Розпорядженням позивач у відповідності до вимог чинного законодавства ознайомлений не був. Крім того, відповідно до п.2.9 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення вбачається, що пере направлення в такому випадку зі смуги руху «зелений коридор»на смугу руху «червоний коридор»може бути здійснене за ініціативою посадової особи. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 не вчинялось жодного протиправного діяння, а отже, застосовані до нього дисциплінарні стягнення у вигляді припинення перебування на державній службі в митних органах є незаконним, необґрунтованим та безпідставним. Просив позов задовольнити в повному обсязі
Представник відповідачів позовні вимоги заперечив у повному обсязі, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з наступних підстав.
Наказом №1976-к від 19.10.2010 року «По особовому складу»ОСОБА_1, старшому інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці припинено перебування на державній службі в митних органах у зв'язку з порушенням ним Присяги державних службовців, що виявилось у невиконання основних обов'язків державного службовця та вчиненні дій, що шкодять авторитету Держмитслужби відповідно до п. 6 ст.30 Закону України «Про державну службу». Підставою видання ДМС України зазначеного наказу стали подання Львівсько області від 09.10.2010 р. №29/31-14645, з яких вбачається наявність обставин переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, передбачені п.1.5 Розпорядження начальника Львівської митниці від 06.03.2009р. №43-р «Про вжиття посилених заходів контролю у зоні діяльності митниці», п.2.14 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці та пояснення ОСОБА_1, у відповідності до положень п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу»крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону. При цьому, відповідачем враховувався факт випуску позивачем із пункту пропуску транспортного засобу на підставі контрольного талону по «зеленому коридору», який повинен був випускатись на підставі контрольного талону по «червоному коридору». Таким чином, звільнення ОСОБА_1 не є наслідком порушення Присяги державного службовця, що становить самостійну підставу звільнення.
З огляду на вищевикладене, вважає, що звільнення позивача проведене у відповідності до вимог законодавства, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та заперечення представника відповідачів, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебував на державній службі в митних органах України з 25.06.1991 року, про що свідчить запис у трудовій книжці. Присяга державного службовця прийнята позивачем 15.06.1995 року. Наказом №700-к від 30.07.2010 року переведений на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська», як такий, що був зарахований до кадрового резерву на дану посаду, на якій працював з 30.07.2010 року до моменту звільнення.
Перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Львівською митницею як регіональним підрозділом Державної митної служби України, отже на нього поширювалися законодавство про публічну службу, норми Кодексу законів про працю України та інші нормативно-правові акти з питань регулювання митних правовідносин. Суд зазначає, що будь-яка публічна служба є державною службою. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну службу»державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно Розпорядження Львівської митниці від 06.03.2010 р. №43-р «Про вжиття посилених заходів контролю у зоні діяльності митниці»(далі -Розпорядження) з метою посилення контролю за дотриманням особовим складом підрозділів митного оформлення вимог законодавства при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, вжиття дієвих заходів, направлених на протидію контрабанді та порушенню митних правил запроваджено з 07.03.2099 р. до окремого розпорядження посилені заходи контролю в пунктах пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення (м/п «Мостиська», м/п «Краковець», м/п «Рава-Руська»та м/п «Смільниця») та зобов'язано керівників митних постів, під особисту відповідальність забезпечити, зокрема, контроль за:
- переміщенням транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення по смугах руху «червоний коридор», «зелений коридор», «окрема смуга руху»;
- дотримання підпорядкованим особовим складом вимог законодавства України з питань митної справи при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів;
- повнотою внесення інформації до відповідних функціональних модулів ПІК «Інспектор 2006», що стосується всіх без винятку транспортних засобів, товарів та осіб;
- здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за групами чи кодами УКТЗЕД: 0202,0203, 0306-0210, 0504-0506, 0509, 0511, 0808, 1601-1605, 1701, 1702, 2204-2204-2208, 2701, 4203, 4303, 57, 60-65, 6806, 6901, 7201, 7301, 7321, 8401, 8414, 8418, 8501, 8516, 8702, 8703, 8704, на які відповідно до Закону України від 04.02.2009 р. №923-VI «Про внесення змін до деяких законів України з метою поліпшення стану платіжного балансу України у зв'язку із світовою фінансовою кризою»встановлено тимчасова цільова надбавка до ставок ввізного мита;
- переміщення транспортних засобів, які мають тоновані вікна, що ускладнює здійснення якісного візуального огляду, та/або конструктивні характеристики яких унеможливлюють здійснення такого огляду транспортного засобу, здійснювати виключно на смугах руху «червоний коридор»відповідно до п.2.9 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, що затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11.06.2008 р. №505/642. Відповідальність за виконання вимог цього розпорядження у частині що стосується: безпосереднього виконання наведених заходів покладено на посадових осіб, що здійснюють митний контроль або спеціальні заходи з протидії митним правопорушенням в пунктах пропуску через державний кордон, в зоні діяльності митниці; організацію виконання цих заходів покладено на керівників підрозділів митного оформлення, митних постів та керівників Служби МВ та ОБзПМЗ митниці. Контроль за виконанням цього розпорядження покладено на заступників начальника (за функціональними повноваженнями згідно тимчасового розподілу обов'язків).
Як вбачається з матеріалів справи начальником Львівської митниці винесено подання про припинення перебування на державній службі старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням останнім вимог ст.10 Закону України «Про державну службу»в частині несумлінного виконання своїх службових обов'язків, не дотримання вимог актів законодавства України.
На підставі вищезазначеного подання та наказу Львівської митниці від 08.10.2010 р. №872 «Про проведення службового розслідування»комісією проведено службове розслідування, на підставі якого складено акт від №26 від 10.10.2010 р., згідно якого вбачається наступне. 07.10.2010р. в с.Шегині (неподалік пункту пропуску «Шегині»митного поста «Мостиська»), Мостиського району Львівської області автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2 та «Audi A6», р.н. НОМЕР_3, які перевозили товари промислової групи (лак для дерева, металеві пили, деревообробні станки) невідомого походження, без відповідних товаросупровідних документів.
Як зазначається в акті службового розслідування, під час виконання службових обов'язків посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці, 07.10.2010 р. у період о 13 год.28 хв. транспортний засіб «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_1, в'їжджав на митну територію України по смузі спрощеного митного контролю. Згідно контрольного талону у даному транспортному засобі слідувала одна особа. На контрольному талоні наявні відтиски датоштампу Держприкордонслужби України та особистої номерної печатки Львівської митниці №154 (закріплена за ОСОБА_6.), що засвідчує факт завершення митного контролю, митного оформлення та пропуск через митний кордон України товарів та транспортних засобів. У ФМ «Електронний журнал ППП»внесено інформацію про переміщення даного т/з смугою руху «зелений коридор».
Згодом, о 13 год.29 хв. на митну територію України по смузі спрощеного митного контролю в'їхав транспортний засіб «Audi A6», р.н. НОМЕР_3. Згідно контрольного талону у даному транспортному слідувала одна особа. На контрольному талоні наявні відтиски датоштампу Держприкордонслужби України та особистої номерної печатки Львівської митниці №154 (закріплена за ОСОБА_6), що засвідчує факт завершення митного контролю, митного оформлення та пропуск через митний кордон України товарів та транспортних засобів.
Крім того, 07.10.2010 р. транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_2 в'їжджав на митну територію України по смузі спрощеного митного контролю. Згідно контрольного талону у даному транспортному засобі слідувала одна особа. На контрольному талоні наявні відтиски датоштампу Держприкордонслужби України та особистої номерної печатки Львівської митниці №154 (закріплена за ОСОБА_6.), що засвідчує факт завершення митного контролю, митного оформлення та пропуск через митний кордон України товарів та транспортних засобів. У ФМ «Електронний журнал ППП» інформації про переміщення даного т/з смугою руху «зелений коридор», в'їзд в Україні у період чергування ВМО №1 -відсутній.
Працівниками служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил митниці у відповідності до плану завдань №208 від 08.10.2010 р. від 08.10.2010 р. на виконання листа УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області від 07.10.2010 р. №24/1-5773 09.10.2010 р. проведено переогляд вищезазначених транспортних засобів.
В ході переогляду здійснено перерахунок товарів та їх ідентифікацію, визначено код, вартість товарів та суму необхідних до сплати платежів у випадку переміщення цих товарів через митний кордон України та оформлення ВМД типу ІМ-40-Г, а саме:
- «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_2, загальна митна вартість товарів, які знаходились в транспортному засобі згідно наведених розрахунків становить -1 663,54 доларів США.
Сума платежів, які необхідно було б сплатити при ввезені зазначеного товару на митну територію України в режимі ІМ-40-Г становить: мито -183,52 грн., ПДВ -2 760,16 грн., загальна сума платежів -2 943,68 грн.
Враховуючи те, що у контрольному талоні на транспортний засіб «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 вказано кількість осіб -8, а у МФ «Електронний журнал ППП «ПІК «Інспектор 2006»інформація щодо його переміщення в період з 13 год.20 хв. до 13 год. 40 хв. 07.10.2010 р. відсутня, комісії не надається можливим встановити правомірність переміщення, у зазначений період, даним транспортним засобом товарів, які були виявленні в ході проведення переогляду 09.10.2010 р.
- «Volkswagen Transporter T4»реєстраційний номер НОМЕР_1, загальна митна вартість товарів, які знаходились в транспортному засобі, згідно розрахунків становить -86 159,51 доларів США. Сума платежів, які необхідно сплатити було б сплатити при ввезені зазначеного товару на митну територію України в режимі ІМ-40-Гсплатити: мито -55 000,18 грн., ПДВ -147 302,65 грн., загальна сума платежів -202 302,83 грн.
В акті зазначається, що причинами вищевказаного стали: неналежна організація, координація та контроль за роботою відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська», посадові особи якого неналежним чином здійснили митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщувались транспортними засобами марки «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_1, «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_2; неналежний рівень виконавчої дисципліни з боку посадових осіб відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці; зловживання службовим становищем; неналежна організація роботи у напрямі боротьбі з контрабандою та порушення митних правил з боку керівництва митного поста.
Зокрема щодо позивача, зазначено, що старшим інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської області ОСОБА_1 було випущено із зони митного контролю транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter T4»реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»з порушенням вимог п.1.5. Розпорядження начальника Львівської митниці від 06.03.2009 р. №43-р «Про вжиття посилених заходів контролю у зоні діяльності митниці», що стало наслідком несумлінного виконання ним своїх службових обов'язків, передбачених п.п. 2.2, 2.4., 2.14 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської області.
Оцінюючи ступінь вини та вносячи пропозиції щодо реагування на виявлені порушення з боку посадових осіб, стосовно яких проводилося службове розслідування, комісією з проведення службового розслідування запропоновано звільнити позивача із займаної посади підставі п.6 ч.1 ст.30 ЗУ «Про державну службу»вд 16.12.1993 р. №3723-ХІІ.
На виконання акту службового розслідування, відповідно до вказаних у ньому висновків щодо порушення Присяги державного службовця, в частині несумлінного виконання своїх службових обов'язків, недотримання актів законодавства України стосовно яких проводилося таке службове розслідування, видано наказ Державної митної служби України №1976-к від 19.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 був звільнений із посади старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці на підставі п.6 ч.1 ст.30 ЗУ «Про державну службу»за порушення Присяги державного службовця, що виявились у невиконанні основних обов'язків державного службовця, а також вчиненні дій, що шкодять авторитету Державної митної служби. Даний наказ в частині, що стосується звільнення посадових осіб із займаних посад було оголошено наказом Львівської митниці №971-к від 19.10.2010 року.
Відповідно до п. 2.3 «Порядку проведення службових розслідувань у митних органах України», затвердженого наказом № 408 Державної митної служби України від 29.07.2002 р. - метою службового розслідування є: об'єктивне й усебічне з'ясування обставин скоєння правопорушення; виявлення причин та умов, що сприяли скоєнню правопорушення; установлення винних і визначення ступеня їх відповідальності за скоєне правопорушення; ужиття заходів до недопущення подібних порушень у подальшому.
Відповідно до пп. 6.1, 6.3 та 6.4 згаданого Порядку - у ході розслідування з'ясовуються причини й мотиви, що сприяли скоєнню порушення: несумлінне ставлення до виконання службових обов'язків; недосконалість технологічних схем митного контролю та митного оформлення; відсутність належної організації роботи підрозділу; недостатня професійна підготовка тощо.
п. 6.3 - з'ясовується, які збитки заподіяно державі, окремій фізичній або юридичній особі, чи не вбачаються в діях посадових осіб митної служби України ознаки злочину, корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, і вирішується питання передання матеріалів правоохоронним органам для прийняття ними рішення відповідно чинного законодавства.
п. 6.4 - уточнюються обставини, що вплинули на здійснення порушення й сприяли йому, а також з'ясовується, яким чином порушник намагався маскувати протиправні дії, чи вживалися раніше заходи до недопущення подібних негативних явищ, чи відпрацьовувалася система контролю за дотриманням особовим складом вимог чинного законодавства та дисципліни, ефективність цієї системи. Якщо подібні порушення були раніше, то з'ясовується, наскільки своєчасно та яким чином керівництво митного органу відреагувало на них, чи мало місце доведення цих фактів до особового складу.
Як зазначається в акті службового розслідування, позивачем неналежним чином виконано обов'язки передбачені п.2.2, п.2.4, п.2.14 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.
Пунктом 1.5. посадової інструкції визначено, що метою діяльності старшого інспектора є забезпечення дотримання норм чинного законодавства при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України смугами «червоний кордон».
Відповідно до пунктів 2.2., 2.4. та 2.14 посадової інструкції - старший інспектор, зобов'язаний неухильно дотримуватись вимог нормативно-правових актів з митної справи; перевіряти відповідність пред'явлених громадянами і транспортними службовцями документів на транспортні засоби, товари та інші предмети при переміщенні їх через митний кордон України; забезпечує випуск із зони митного контролю пункту пропуску транспортних засобів і товарів, щодо яких завершені митний контроль і митне оформлення відповідно до чинного законодавства, неналежне виконання чого є одноразовим грубим порушенням трудового законодавства.
За невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків старший інспектор несе відповідальність згідно із Законами України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією», «Про Дисциплінарний статут митної служби України», Кодексу законів про працю України інших нормативно-правових актів.
Як вбачається з матеріалів справи 07.10.2010 р. виконував функціональні обов'язки відповідального за випуск із зони митного контролю, диспетчер виїзду ВД, що підтверджується Журналом виходу на роботу та розподілу функціональних обов'язків на пасажирській ділянці пункту пропуску «в'їзд в Україну».
У відповідності до припису п.1.5 Розпорядження начальника Львівської митниці вбачається, що переміщення транспортних засобів, які мають тоновані вікна, що ускладнює здійснення якісного візуального огляду, та/або конструктивні характеристики яких унеможливлюють здійснення такого огляду транспортного засобу, здійснювати виключно на смугах руху «червоний коридор»відповідно до п.2.9 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, що затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11.06.2008 р. №505/642.
Як зазначив позивач у своїх поясненнях, що ним під час здійснення посадових обов'язків суворо дотримувались: накази та розпорядження Державної митної служби України, Львівської митниці, положення про Львівську митницю, про митний пост «Мостиська, про Відділ та посадова інструкція старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.
Що стосується Розпорядження Львівської митниці від 06.03.2010 р. №43-р «Про вжиття посилених заходів контролю у зоні діяльності митниці», згідно матеріалів справи, вбачається, що з таким ОСОБА_1, у відповідності до чинного законодавства, ознайомлений не був.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до переконання, що обставини, які зазначені в акті службового розслідування щодо порушення з боку позивача Присяги державного службовця, яка виразилась у неналежному ним виконанні своїх службових обов'язків, передбачених Посадовою інструкцією, внаслідок чого було випущено із зони митного контролю транспортні засоби на підставі контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору»з порушенням вимог п.1.5. Розпорядження, з яким позивач ознайомлений не був, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.
А відтак, звільнення ОСОБА_1 з органів митної служби України з підстав порушення Присяги державного службовця із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в митних органах є таким, що порушує норми чинного законодавства України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Згідно статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Відповідно до вимог ст. 256 КАС України негайному виконанню підлягає постанова суду про поновлення позивача на посаді начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.
Як встановлено положеннями ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.
Як вбачається з довідки Львівської митниці №23/13-598 від 09.12.2010 р. середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1, який працював у Львівській митниці, станом на день звільнення 19.10.2010 р. становила 3 091,70 грн., середньоденна заробітна плата -143,80 грн.
Таким чином, з урахуванням п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №10, позивачу належить виплатити 21 570 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
З урахуванням норм ст. 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив :
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним наказ Державної митної служби України «По особовому складу митних органів»від 19.10.2010 р. №1976-к в частині припинення перебування на службі в митних органах ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.
Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська»Львівської митниці з 20 жовтня 2010 р.
Зобов'язати Львівську митницю виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2010 року по 23.05.2011 року в сумі 21 570 (двадцять одну тисячу п'ятсот сімдесят) грн.
Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі в митних органах та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в сумі 3 091 (три тисячі дев'яносто одна) грн. 70 коп. звернути до негайного виконання.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до я. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 27 травня 2011 року.
Суддя Мричко Н.І.