79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
06 червня 2011 р. № 2а-862/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Голоць Н.М.,
представника третьої особи Андросюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області (далі -Пустомитівська РДА), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Пустомитівської РДА від 16.07.2010 року № 558.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю розпорядження голови Пустомитівської РДА від 16.07.2010 року № 558, яким скасовано розпорядження від 21.04.2010 року № 302 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядження голови державної адміністрації можуть бути скасовані тільки Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку, а тому скасування розпорядження голови районної державної адміністрації іншим розпорядженням голови тієї самої районної державної адміністрації на підставі протесту прокурора є неправомірним. Крім того, додатково зазначає, що місцеві державні адміністрації не мають права змінювати та/чи скасовувати раніше винесені розпорядження, які мають ненормативний характер, у зв'язку із виданням яких у громадян виникають суб'єктивні права.
Відповідачем подано до суду заперечення на адміністративний позов від 28.02.2011 року № 04/15-509, в якому проти позову заперечує, з підстав його безпідставності. Заперечення обґрунтовані тим, що в ході перевірки, проведеною прокуратурою Пустомитівського району Львівської області щодо дотримання Пустомитівською РДА вимог земельного законодавства при прийнятті рішень, встановлено, що розпорядження від 21.04.2010 року № 302 суперечить вимогам чинного земельного законодавства України і підлягає скасуванню, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження типової форми заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки»від 18.02.2009 року № 113, якими затверджено типову форму заяви про вибір місця розташування земельної ділянки. Додатково зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест прокурора зупиняє дію опротестованого акту і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою. У зв'язку з чим, вважає розпорядження голови Пустомитівської РДА від 16.07.2010 року № 558, яким скасовано розпорядження від 21.04.2010 року № 302 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту»правомірним.
Протокольною ухвалою судового засідання 02.03.2011 року суд, в порядку ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Сороки-Львівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Сороки-Львівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області подала до суду відзив на позовну заяву від 18.04.2011 року, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими. Покликається на порушення позивачем порядку звернення до державної адміністрації із заявою за місцезнаходженням земельної ділянки, що є підставою для відмови у наданні такого дозволу. У зв'язку з чим, вважає розпорядження голови Пустомитівської РДА від 16.07.2010 року № 558 правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, які можуть бути скасовані виключно Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Зазначила, що розпорядження голови Пустомитівської РДА від 21.04.2010 року № 302 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту»суперечить вимогам чинного земельного законодавства України, що було встановлено прокуратурою Пустомитівського району Львівської області, у зв'язку з чим було скасовано. Враховуючи те, що протест прокурора зупиняє дію опротестованого акту, а також підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою, просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Сороки-Львівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області в судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки позивач всупереч вимогам п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України не із відповідною заявою чи клопотанням до державної адміністрації за місцезнаходженням земельної ділянки. Враховуючи викладене вище, просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 21.04.2010 року № 302 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту», відповідно до ст.ст. 17, 22, 33, 181, 121, п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради, позивачу надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту та рекомендовано звернутись в ліцензовану землевпорядну організацію за розробкою проекту відведення.
Вказане розпорядження виконане позивачем, ліцензованою землевпорядною організацію розроблено проект відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту, який подано на погодження постійно діючій комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації з землеустрою.
Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року № 1420 «Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України», ст. 118 Земельного кодексу України, розглянувши клопотання Єдиного дозвільного офісу про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначеною вище комісією надано висновок від 29.06.2010 року № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради», яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу.
Під час розгляду справи судом встановлено, що прокуратурою Пустомитівського району Львівської області проведено перевірку дотримання Пустомитівською РДА вимог земельного законодавства України при прийнятті рішень, за результатами якої встановлено, що позивачем не дотримано вимог ст. 118 Земельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2009 року № 113 «Про затвердження типової форми заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки».
У зв'язку з встановленими порушеннями земельного законодавства України, керуючись ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», прокурором Пустомитівського району Львівської області 16.07.2010 року винесено протест № 1694 на розпорядження голови Пустомитівської РДА від 21.04.2010 року № 302 з вимогою про скасування вказаного розпорядження.
Розглянувши зазначений вище протест прокурора Пустомитівського району Львівської області, головою Пустомитівської РДА винесено розпорядження від 16.07.2010 року № 558 «Про розгляд протесту прокурора Пустомитівського району від 16.07.2010 року № 1694 на розпорядження голови районної державної адміністрації № 302 від 21.04.2010 року», яким скасовано розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 302 від 21.04.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту».
Суд зазначає, що при винесенні вказаного вище розпорядження від 16.07.2010 року № 558 голова Пустомитівської РДА керувався ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру».
Виходячи із системного аналізу Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру України покладено обов'язок здійснення нагляду за додержанням та застосуванням законів органами державної влади, місцевого самоврядування, службовими та посадовими особами, фізичними чи юридичними особами, громадськими об'єднаннями тощо, а також за відповідністю Конституції України та законам України діянь та рішень, які ними виносяться. Діяльність прокуратури щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних чи юридичних осіб, держави має комплексний характер і забезпечується шляхом виконання покладених на неї функцій, зокрема щодо прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосування законів в Україні.
Як вбачається з положень ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити подання або протест на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень.
Згідно з ст. 21 вказаного Закону, протест на акт, що суперечить закону, вноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність із законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Щодо правомірності скасування розпорядження голови районної державної адміністрації іншим розпорядженням голови тої самої державної адміністрації на підставі протесту прокурора, суд зазначає наступне.
Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначаються Законом України «Про місцеві державні адміністрації».
Згідно з ст. 6 вказаного Закону, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установи та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Вказаним вище Законом передбачено виключний перелік суб'єктів, яким надано право скасовувати розпорядження голови державної адміністрації, до яких належить Президент України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня, а також суд. Отже, Законом України «Про місцеві державні адміністрації»не передбачено можливості скасування головою місцевої державної адміністрації свого ж розпорядження.
Таким чином, розпорядження голови Пустомитівської РДА від 16.07.2010 року № 558 «Про розгляд протесту прокурора Пустомитівського району від 16.07.2010 № 1694 на розпорядження голови районної державної адміністрації № 302 від 21 квітня 2010 року», яким скасовано розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 302 від 21.04.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту»є протиправним.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області від 16.07.2010 року № 558 «Про розгляд протесту прокурора Пустомитівського району від 16.07.2010 № 1694 на розпорядження голови районної державної адміністрації № 302 від 21 квітня 2010 року».
3. Присудити на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 03 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок) з Державного бюджету.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 червня 2011 року.
Суддя Гулик А.Г.
З оригіналом згідно
Суддя Гулик А.Г.