Україна
29 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2176/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.,
при секретарі -Мітіній І. С.,
розглянувши у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання вчинити певні дії,-
Олександрійське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просило зобов'язати відповідача подати до органу державного казначейства України висновок про бюджетне відшкодування позивачу суми заявлені в деклараціях за листопад 2009 року у розмірі 2387 грн., за грудень 2009 року -2598 грн., за січень2010 року -1599 грн., за лютий 2010 року -5496 грн.
У судовому засіданні, суд, зважаючи на наявність підстав вважати, що справу у зазначеній частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, через наявність ознак, що адміністративним судам не підсудні справи про підтвердження наявності факту.
Представник позивача заперечив проти закриття провадження по справі, пославшись на те, що позовна вимога, на його думку, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Суд, заслухавши позицію представника позивача, взявши до уваги наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити з наступних підстав.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У той же час. заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача подати до органу державного казначейства України висновок про бюджетне відшкодування позивачу сум заявлених в податкових деклараціях, є нічим іншим, як вимогою про підтвердження наявності факту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже не підлягає розгляду в адміністративному суді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 158 -160, 165 КАС України, суд,-
Провадження по справі з адміністративним позовом Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун