29 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3125/11
10 год. 00 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Запарі О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист», в якому просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий захист».
При відкритті провадження у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучені засновники Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист» ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Позовні вимоги обґрунтовані п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зокрема неподанням звітності більше одного року.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у м. Енергодар Запорізької області, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача та треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову і будь-яких заяв до суду не надіслали, у зв'язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.
Третьої особою державним реєстратором виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області подано клопотання про розгляд справи без його участі.
Враховуючи подане клопотання представником позивача та державного реєстратора виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, а також неявку представника відповідача та інших третіх осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст.128 КАС України, розгляд справи проводився на підставі наявних доказів.
Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий захист» (код ЄДРПОУ 32878334) зареєстроване Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області 25.12.2006 за № 1 085 120 0000 000505, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №9863967 від 29.04.2011.
Згідно довідки ДПІ у м. Енергодар Запорізької області від 28.04.2011р. №6030/10/65-107 відповідачем податкова звітність не надається з 2007 року.
Відповідно до довідки ДПІ №6079/10/15-107 від 28.04.2011, станом на 28.04.2011 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист» відсутня заборгованість із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету.
Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з 2007 року, тобто більше одного року. З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий захист» (вул. Козацька, буд. 14, кв. 109, м. Енергодар, Запорізька область, 71500, код ЄДРПОУ 32878334).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша