Справа № 2а-0770/1802/11
Ряд статзвіту 14
Код - 04
03 червня 2011 р. м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С. І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик -2" до юриста Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області Логін Вікторії Василівни, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма -МС", про скасування довідки, -
ТОВ "Хрещатик -2" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Логін В.В., юриста ГУ Держказначейства в Закарпатській області, третя особа -ТОВ "Юридична фірма -МС", яким просить визнати неправомірними дії відповідача щодо штучного створення доказів всупереч дійсних обставин справи.
Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується довідка (дата та номер якої в позовній заяві не зазначено) з тих підстав, що згідно неназваної довідки -кошти, сплачені однією юридичною особою на державне мито та ІТЗ, були зараховані іншій юридичній особі в інтересах третьої особи, яка в ЄДРПОУ не значиться.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, в якій передбачений перелік категорій спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 вказаної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт державного або іншого органу (нормативно -правовий чи індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до адміністративного суду з вимогою скасувати довідку ГУ Держказначейства в Закарпатській області (номер та дата якої не зазначена), тобто, довідка є фіксацією наявних даних (в даному випадку щодо сплати державного мита та ІТЗ), не породжує певних правових наслідків, спрямованих на регулювання тих чи інших суспільних відносин, та не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 109 КАС України -повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик -2" до юриста Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області Логін Вікторії Василівни, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма -МС", про скасування довідки.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С. І. Рейті