04 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1738/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
при секретаріГудим І.В.
за участю:
представника позивача Земляного О.Ю.
представника відповідача Загородянської Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корсіс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД» про скасування податкового повідомлення-рішення №0000032302/0 від 11.01.2011р., винесеного Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0000032302/0 від 11.01.2011р. на підставі акта № 4642/23-5/159835239 від 27 грудня 2010р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корсіс ЛТД» - відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про сумісну діяльність від 15.02.2008 року б/н з ВАТ «АК «Дніпроавіа» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок майбутніх платежів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в періоди: з 01.04.2009 по 30.04.2009р., з 01.06.2009 по 31.08.2009р., з 01.11.2009 по 30.11.2009р.». Даним податковим повідомленням-рішенням позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 1618221,00 грн., визначено податкове зобов'язання з 1ІДВ та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 1 618 221 грн. та штрафні(фінансові) санкції в розмірі 404 555, 25 грн. Проте висновки відповідача викладені в акті перевірки, на підставі якого приймалось оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству. У зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення №0000032302/0 від 11.01.2011р. є необгрунтованим та підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, виклавши письмово свої заперечення та пояснив, що податкове повідомлення-рішення було винесено цілком обґрунтовано, оскільки в результаті перевірки було встановлено, що позивачем, відповідно до договору про сумісну діяльність від 15 лютого 2008р. в порушення п.п. 7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) від 03.04.1997 року №168/97-ВР та п.4.2, п.п.5.12.2 п.5.12 розділу 5 Наказу ДПА України «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» від 15.06.2005 року №213, з урахуванням змін внесених Наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159, було завищено суму податку на додану вартість, заявлену до відшкодування з бюджету за червень 2010р. на суму 1 618 221 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "КОРСІС ЛТД" відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про сумісну діяльність від 15.02.2008р. б/н з ВАТ «АК «Дніпроавіа» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1618221,00 грн. за червень 2010 року в рахунок майбутніх платежів, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в періоди: з 01.04.2009р. по 30.04.2009р., з 01.06.2009р. по 31.08.2009р., з 01.11.2009р. по 30.11.2009р. В результаті перевірки був складений акт № 4642/23-5/159835239 від 27 грудня 2010р.
Згідно висновку акту перевірки встановлено порушення пп.7.2.3. 7.7.1. 7.7.2. 7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок па додану вартість» та п. 4.2. пп. 5.12.2 п. 5.12 розділу 5 Наказу ДПА України «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» від 15.06.2005 року № 213 з урахуванням змін внесених Наказом ДПАУкраїни від 17.03.2008 року № 159, у зв'язку з чим позивачем у відповідності з договором про сумісну діяльність було завищено податкові зобов'язання за червень 2010 року у сумі 1 144 грн.; безпідставно занижено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за червень 2010 року у сумі 1 144 грн.; недостовірно визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за червень 2010 року у розмірі 1 619 365 грн.; завищено суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету за червень 2010р. у сумі 1 618 221 грн.
Вказані висновки були обгрунтовані наступним: ТОВ «Корсіс ЛТД», представником договору про сумісну діяльність, було допущено помилку при заповненні додатку 2 довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а саме при заповненні гр.2 "Залишок від'ємного значення, попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду та при заповненні гр. 3 «Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до р.2 розрахунку бюджетного відшкодування)» позивачем помилково була зазначена сума від'ємного значення, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах у сумі 1 618 221 грн. (На підставі наданих до перевірки платіжних документів за травень 2010р. встановлено рух грошових коштів по розрахунковому рахунку на суму 0,03 грн. Платіжні документи, які підтверджують сплату заборгованості у травні 2010 року за товари (роботи, послуги), придбані у квітні, червні-серпні, листопаді 2009 року надані не були.
На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0000032302/0 від 11.01.2011 року, згідно якого встановлено порушення п. 7.7.2 та 7.7.4 п. 7.7 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» та ТОВ «Корсіс ЛТД» - уповноваженому представникові Договору про сумісну діяльність зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 1618221,00 грн., визначено податкове зобов'язання з 1ІДВ та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 1 618 221 грн. та штрафні(фінансові) санкції в розмірі 404 555, 25 грн.
Суд не погоджується з висновками відповідача, зроблених в результаті перевірки та з винесеним податковим повідомленням-рішенням з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що в декларації з ПДВ за червень 2010 року позивачем була задекларована сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 1 618 221,00 грн., яка є частиною залишку від'ємного значення, фактично сплаченого позивачем у попередніх податкових періодах постачальникам товарів (робіт, послуг). До декларації з ПДВ за червень 2010 року був доданий додаток 2 - «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».
Як вбачається з додатку 2, сума бюджетного відшкодування відображеної в рядку 25.2 декларації з ПДВ за червень 2010 року утворилась в результаті врахування від'ємного значення попередніх податкових періодів, а саме:
385 403,00 грн. - від'ємне значення квітня 2009 року, яке утворилось в результаті нарахування податкового кредиту в декларації за квітень 2009 року в сумі 385 403 грн., сформованого внаслідок оплати послуг за договором підряду;
623 856,00 грн. - від'ємне значення червня 2009 року, яке утворилось в результаті нарахування податкового кредиту в декларації за червень 2009 року в сумі 625 000,00 грн., сформованого внаслідок оплати послуг за договором підряду;
136 667,00 грн. - від'ємне значення липня 2009 року, яке утворилось в результаті нарахування податкового кредиту в декларації за липень 2009 року в сумі 136 667,00 грн., сформованого внаслідок оплати послуг за договором підряду;
152 167,00 грн. - від'ємне значення серпня 2009 року, яке утворилось в результаті нарахування податкового кредиту в декларації за серпень 2009 року в сумі 167,00 грн., сформованого внаслідок оплати послуг за договором підряду;
320 128,00 грн. - від'ємне значення листопада 2009 року, яке утворилось в результаті нарахування податкового кредиту в декларації за листопад 2009 року в сумі 320 128,00 грн., сформованого внаслідок оплати послуг за договором підряду.
Так, за умовами договору підряду від 06.04.2009 року №09-01ЗП укладеним між ТОВ «Спецбудконструкція» та ТОВ «Корсіс ЛТД», як представником договору про сумісну діяльність, ТОВ «Спецбудконструкція» надало замовнику послуги з розробки проектно-кошторисної документації на виконання будівельно-монтажних робіт. ТОВ «Корсіс ЛТД» перерахувало на рахунок ТОВ «Спецбудконструкція» грошові кошти в якості передплати за виконання наданих послуг, що підтверджується платіжним дорученням №429 від 09.04.2009р. на суму 7 545 271,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 1 257 545,17 грн. (передплата) та № 194 від 28.04.2009р. на суму - 5 232 850,00 грн. в т.ч. ПДВ 872 141,67 грн. (повернення зайво перерахованої суми по п/д №429 від 09.04.2009р.).
На виконання вимог п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в момент виникнення податкових зобов'язань ТОВ «Спецбудконструкція» виписало та передало позивачу податкову накладну № 33 від 09.04.2009 р. на загальну суму 7 545 271,00 грн.. в т.ч. ПДВ на суму 1 257 545,17 грн.
Вказана податкова накладна була включена в реєстр отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2009р., сума ПДВ була включена до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за квітень 2009р. згідно Договору про сумісну діяльність. У зв'язку з поверненням зайво перерахованої суми по п/д №429 від 09.04.2009р. ТОВ «Спецбудконструкція» виписало та надало позивачу Розрахунок №3\33 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №33 від 09.04.2009р.
В результаті повернення зайво перерахованої суми ТОВ «Корсіс ЛТД» - відкоригувало показники податкового кредиту в декларації з ПДВ за квітень 2009 року (1257545,17 грн. - 872141,67 грн.), отже від'ємне значення за наслідками того періоду склало 385 403,35 грн. та було враховано у складі податкового кредиту наступних податкових періодів.
Також в червні, липні, серпні, листопаді 2009 року за вищенаведеним договором підряду від 06.04.2009 року №09-01311 ТОВ «Спецбудконструкція» надавало послуги учасникам договору про сумісну діяльність на загальну суму 3 750 000,00грн. в т.ч. ПДВ 625 000,00 грн., 820 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 136 667,00 грн., 913 000,00 грн. в т.ч. 152 176,00 грн., 1 920 769,02 грн. в т.ч. ПДВ 320 128,17 грн. Позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «Спецбудконструкція» вказані грошові кошти в якості оплати наданих послуг, що підтверджується платіжними дорученнями.
На виконання вимог п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в момент виникнення податкових зобов'язань ТОВ «Спецбудконструкція» виписало та передало на адресу позивача податкові накладні №61 від 09.06.2009 року на суму 2400000,00 грн. в т.ч. ПДВ 400000,00 грн., № 47 від 12.05.2009 року на суму 1350000,00 грн. в т.ч. ПДВ 225000,00 грн., №80 від 15.07.2009 року на суму 820000,00 грн. в т.ч. ПДВ 136667,00 грн., №103 від 10.08.2009 року на суму 913000,00 грн. в т.ч. ПДВ 152167,00 грн., №170 від 01.10.2009 року на суму 1920769,02 грн. в т.ч. ПДВ 320128,17 грн.
Вказані податкові накладні були включені в реєстр отриманих та виданих податкових накладних за червень, липень, серпень, листопад 2009 року, суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за червень, липень, серпень, листопад 2009 року договору про сумісну діяльність, а від'ємні значення за наслідками цих періодів склали 625000,00 грн., 136 667,00 грн., 152 167,00 грн., 320 128,17грн. та були враховані у складі податкового кредиту наступних податкових періодів.
Відповідно до ч.1,2 пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніжна 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, зарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
У відповідності до пп.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до пп. 7.7.2 ст. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.
У відповідності до пп.7.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.
З викладеного вбачається, що податковий кредит у квітні, червні, липні, серпні та листопаді 2009 р. був правомірно сформований договором про сумісні діяльність на суму ПДВ, сплачену у зв'язку з оплатою послуг за договором підряду від 06.04.2009 р., №09-01311.
Податковий кредит був сформований з урахуванням усіх вимог чинного законодавства та на підставі фактично сплаченої з урахуванням ПДВ вартості товарів, робіт, послуг та на підставі отриманих від постачальника податкових накладних, оформлених відповідно до п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», які підтверджують нарахування та декларування постачальниками податкових зобов'язань з ПДВ. Отже, сума бюджетного відшкодування в розмірі 1 618 221,00 грн. є частиною залишку від'ємного значення, фактично сплаченого позивачем, у попередніх податкових періодах постачальникам товарів (робіт, послуг).
Таким чином, платником податків - договором про сумісну діяльність були виконані всі вимоги закону для нарахування податкового кредиту та з урахуванням вимог пп.7.7.1. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податків - договір про сумісну діяльність отримав право на зарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ в рахунок зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.
Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що до перевірки позивачем не було надано платіжні документи, які б підтверджували оплату у травні 2010 року заборгованості за товари (роботи, послуги), які придбані у квітні, червні, липні, серпні та листопаді 2009 року, оскільки п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та пп. 5.12.2 п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166, передбачають, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій постачальникам товарів (робіт, послуг) у попередніх податкових періодах, а не лише в одному попередньому періоді. Всі первинні документи, що підтверджують сплату податку постачальникам товарів, робіт, послуг в попередніх податкових періодах, були надані позивачем для перевірки працівникам ДПІ.
Сума бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1 618 221,00 грн. була задекларована позивачем в податковій декларації за червень 2010 року у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166.
Також суд зазначає, що відповідачем необґрунтовано вказано на те, що позивачем при поданні податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року було допущено порушення пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Так відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Як було встановлено суму бюджетного відшкодування позивач відобразив у рядку 25.2. декларації з ПДВ за червень 2010 року - «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів».
Зазначену суму було відображено у відповідності до вимог п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.
Таким чином, для зарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, платнику податку достатньо лише відобразити таку суму у декларації за відповідний період (період - в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування.).
Наведена норма закону не зобов'язує платника податків подавати заяву для зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів. В даному випадку позивач мав на меті зарахувати суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, а не одержати таку суму бюджетного відшкодування.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивачем не було допущено порушень пп.7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим висновки відповідача в акті перевірки є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №0000032302/0 від 11.01.2011 року, підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000032302/0 від 11.01.2011 року, винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД» - відповідальному за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про сумісну діяльність від 15.02.2008 року б/н з ВАТ «Авіаційна Компанія «Дніпроавіа», зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 1 618 221,00 грн., визначено податкове зобов'язання з ПДВ та зобов'язано сплатити суму податку на додану вартість в розмірі 1 618 221 грн. та штрафні санкції в сумі 404 555,25 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД» судовий збір в розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.
Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Текст постанови у повному обсязі складено 22 квітня 2011 року.
Суддя О.В. Врона