Дело 1-297
2011 год
17 июня 2011 года гор. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Галянчука Н.И.
при секретаре Шаманской О.В.
с участием прокурора Доминовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого,
и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки пгт. Малоекатериновка Запорожского района Запорожской области, проживающей без регистрации в АДРЕСА_2, украинки, гражданки Украины, образование не полное среднее, не работающей, не замужней, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
15.03.2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа проникли в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_3 две чугунные плиты, стоимостью за одну плиту 200 грн., общей стоимостью 400 грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно вечером 15 марта 2011 года он, придя домой к ОСОБА_2, попросил последнюю помочь найти деньги. В разговоре они поняли, что найти деньги не смогут, тогда она предложила совершить кражу какого-либо имущества из дома АДРЕСА_3, где по их сведениям никто не живет. По приходу они увидели, что входная дверь была не заперта. ОСОБА_2 вошла в дом посмотрела, что там никого нет, тогда они вместе вошли в дом и похитили две чугунные плиты с печки, которые продали жителю поселка ОСОБА_4 за 45 грн.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 также полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила указанные выше показания ОСОБА_1, пояснила, что действительно она предложила совершить указанную кражу и совершила ее потому, так как хотела помочь последнему. Вместе с тем, после продажи похищенного на полученные деньги они купили продукты питания, которые вместе потребили.
В содеянном чистосердечно раскаялась.
Принимая во внимание позицию подсудимых, разъяснив им положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая, то обстоятельство, что пояснения подсудимых никем не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием данных о их личности.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража ), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также данные о их личности.
Так, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили тяжкое преступление, вместе с тем они ранее не судимы, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, своим поведением способствовали органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, по месту жительства характеризуются посредственно, тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем суд полагает возможным применить к ним наказание без лишения их свободы, с применением ст. 75 УК Украины. При этом, учитывая роль ОСОБА_1, обстоятельства совершения преступления и другие обстоятельства дела, суд не применяет в отношении него ст. 76 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 400 грн. ( стоимость похищенных 2 чугунных плит ). Данный иск признан подсудимыми в полном объеме, подтвержден материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание каждому в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы если они в течение испытательного срока 1 ( один ) год не совершат нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 уведомлять органы исполнения наказания об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 -удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 солидарно сумму материального вреда -400 ( четыреста ) грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н. И. Галянчук