33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"09" червня 2011 р. Справа № 15/5025/175/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. ,судді Сініцина Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу вх. №2025/11 позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від "25" квітня 2011 р. у справі № 15/5025/175/11
за позовом Закритого акціонерного товариства "Агромаш"
до Хмельницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"
за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області
про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, а саме будівлі трансформаторної підстанції ТП - 34/10/0,4 площею 170,6 кв.м. та зобов'язання провести повторні прилюдні торги з реалізації майна
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.04.11р. по справі № 15/5025/175/11 за позовом закритого акціонерного товариства "Агромаш" до відповідачів: 1.Хмельницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", 2.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області м.Шепетівка Хмельницької області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, а саме будівлі трансформаторної підстанції ТП - 34/10/0,4 площею 170,6 кв.м. та зобов'язання провести повторні прилюдні торги з реалізації майна в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ЗАТ "Агромаш" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.11р. та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що до скарги додана копія доручення № 4/0066 від 18.05.11р. на представництво у суді юрисконсульту Пастуху Олександру Володимировичу.
Відповідно до приписів статті 36 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Однак, в порушення вказаних вимог довіреність на представника, яка додана до матеріалів скарги не засвідчена, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга ЗАТ "Агромаш" не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.86, п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду,-
1.Апеляційну скаргу ( вх. № 2025/11 від 24.05.11) ЗАТ "Агромаш" не приймати до розгляду та повернути апелянту .
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита (квитанція № 160/218 від 18.05.11 року.)
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.