"21" червня 2011 р.Справа № 14/169-НР
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Воронюка О.Л. Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.
При секретарі: Хом'як О.С.
За участю представників сторін:
від ЗАТ „Південбудтранс” - Лопушанський В.М., паспорт серіяНОМЕР_1від 11.08.2004р., керівник;
від прокуратури Одеської області - Лянна О.А., посвідчення № 184 від 21.10.2010р.
Інші учасники провадження у справі про банкрутство ВАТ „Юженергобуд” в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.
В судове засідання 21.06.2011р. також з'явився представник ВАТ „Юженергобуд” - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.06.2011р., яку суд не допустив до участі у справі з огляду на відсутності належним чином оформлених повноважень.
Однак, з врахуванням положень статті 129 Конституції України, статті 44 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_3 була присутня в залі судових засідань під час розгляду даної справи.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.12.2010 р. про залишення без розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника
по справі № 14/169-НР
за заявою ЗАТ „Південбудтранс”
до боржника ВАТ „Юженергобуд”
розпорядник майна Ратинська С.В.
про визнання банкрутом
Відповідно до ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
Встановила:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2003р. за заявою ЗАТ „Південбудтранс” було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Юженергобуд” за загальною процедурою, на підставі Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Під час розгляду справи, судові акти за наслідками підготовчого засідання у справі неодноразово скасовувались.
Під час нового судового розгляду справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2008р. (т.7, а.с.159) введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ратинську С.В., визнано вимоги ініціюючого кредитора на суму 759 591,59 грн., підготовче судове засідання відкладено на 22.07.2008р.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.06.2009р. підготовчого засідання зобов'язано заявника у 10-денний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу газети „Голос України” або „Урядовий кур'єр” оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Юженергобуд” та надати суду докази такої публікації; попереджено кредитора, що в разі несвоєчасного виконання ухвали, заяву буде залишено без розгляду; розпорядника майна зобов'язано надати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду; призначено попереднє засідання суду; зобов'язано скликати перші загальні збори кредиторів не пізніше 10.09.2009р.; зобов'язано провести, не пізніше 01.12.2009р. засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури чи припинення провадження у справі про банкрутство боржника.
Оголошення про порушення провадження у справі № 14/169-НР про банкрутство ВАТ „Юженергобуд” було опубліковано у газеті “Урядовий кур'єр” за №100 (4006) від 06.06.2009р.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2010р. (суддя Давченко Т.М.) заяви поточних кредиторів: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5; Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Акціонерного товариства закритого типу “Гідромонтаж”; Малого приватного підприємства “Скри-Дем”; Приватної виробничо-комерційної фірми “Тектоніт”55001; Закритого акціонерного товариства “Електропівдензахідмонтаж”; Шепетівської виправної колонії № 98; Товариства з обмеженою відповідальністю “Южтеплохимзащита”; Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія МТД”; Дочірнього підприємства електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Атомсервіс”; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області; Южноукраїнського міського центру зайнятості; Товариства з обмеженою відповідальністю “Кранове господарство УБ ХАЕС”; Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Южноукраїнську; Закритого акціонерного товариства “Укртрансімпекс”; Державного підприємства інженерний центр “Техно-Ресурс”; Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції; Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції; Закритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “ЕНПАСЕЛЕКТРО”; Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж “Львів ОРГРЕС”; Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ; Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомаш”; Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”; Приватного підприємця ОСОБА_7; Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС”; Приватного підприємства “Укртехсервіс”; Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергоснаб ЛТД ”; Відкритого акціонерного товариства “Проектно- вишукувальний інститут “Миколаївагропроект”; Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетично-дорожнє будівництво”; Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифрові технології та зв'язок”; Відкритого акціонерного товариства “Запорізький кабельний завод”; Приватного підприємства “Укрбудсервіс”; Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загіну; Миколаївського обкому працівників енергетики та електротехнічної промисловості; Приватного підприємця ОСОБА_8; Приватного підприємця ОСОБА_9; Державного підприємства “Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”; Приватного підприємця ОСОБА_10; Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”, з грошовими вимогами до боржника були залишені без розгляду та повернуті додані до них документи, та платіжні документи про сплату держмита, на підставі на ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності божника або про визнання його банкрутом”. (а.с. 179-183, т. 15)
Ухвала суду мотивована тим, що грошові вимоги заявника є поточними, оскільки виникли після порушення справи про банкрутство ВАТ „Юженергобуд”, а тому вони можуть бути заявлені в межах ліквідаційної процедури, відповідно до ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Миколаївської області Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” (далі - кредитор ДП НАЕК„Енергоатом” в особі ВП ЮУ АЕС) звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті; недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими та порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що ВАТ „Юженергобуд” банкрутом іще не визнано, відповідно не може йти мова про залишення заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника без розгляду в порядку ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності божника або про визнання його банкрутом”.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.12.2010р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду від 10.05.2011р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Одеський апеляційний господарський суд ухвалою від 06.06.2011р. прийняв апеляційну скаргу ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” до свого провадження.
Відзивів на апеляційну скаргу від боржника та інших учасників у справі про банкрутство ВАТ „Юженергобуд” до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.
20.06.2011р. на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла телеграмма від Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція”, про розгляд апеляційної скарги без участі представника скаржника, який заявлену апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.
Інші представники сторін у справі про банкрутство ВАТ „Юженергобуд” в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення, про причини неявки суд не повідомили і таким чином не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.
Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що не явка всіх представників сторін у справі про банкрутство ВАТ „Юженергобуд” не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство) з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 14 цього Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду таких вимог кредиторів у попередньому засіданні господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (ст. 15 Закону про банкрутство).
Натомість, грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства, відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними вимогами.
На такі вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (абзаци 6, 24 ст. 1 та ст. 12 Закону про банкрутство), тому вони погашаються в процедурі банкрутства без будь-яких обмежень.
Тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги переходять у категорію конкурсних та повинні бути заявлені в порядку, передбаченому статтею 23 вказаного Закону, з наступним визнанням їх судом та включенням до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до приписів ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими.
Отже, поточні вимоги можуть бути предметом розгляду у справі про банкрутство після введення ліквідаційної процедури та після відмови ліквідатора боржника визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги поточного кредитора згідно поданої ним заяви ліквідатору. Також для визначення грошових вимог кредитора як поточного чи конкурсних має значення момент порушення провадження у справі про банкрутстсов та вони не повязуються з моментом здійснення публікації про порушення справи про банкрутство або з прийняттям ухвали суду про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів чи про введення процедуру розпорядження майном, якщо такі процесуальні акти прймаються судом окремо від прийняття ухвали про порушення справи про банкрутство.
Таким чином, оскільки грошові вимоги скаржника та інших вищезазначених кредиторів, ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення справи, і є поточними у справі про банкрутство, що також підтверджуєтся матеріалами справи, а тому вони не можуть бути внесені до реєстру вимог кредиторів, а можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури.
На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно залишені без розгляду заяви поточних кредиторів з грошовими вимогами до боржника та підставно застосована ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності божника або про визнання його банкрутом”, яка передбачає, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви, з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
постановила:
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.12.2010р. у справі №14/169-НР залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція” залишити без задоволення.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Лашин В.В.
Повний текст постанови підписаний 24.06.2011р.