"21" червня 2011 р.
Справа № 28/17-725-2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Бєляновського В.В.,
Суддів: Шевченко В.В.
Мирошниченко М.А.
при секретарі - Риковій О.М.,
за участю представників:
Від позивача: Машник К.В.
Від відповідача: Самусєва О.М.
Від ІІІ осіб: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство”
на рішення господарського суду Одеської області
від 28.04.2011 року
у справі № 28/17-725-2011
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство”
до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центральної виборчої комісії та Ізмаїльської міської ради Одеської області
про стягнення 7460,17 грн.
У лютому 2011 року Відкрите акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство” (далі -ВАТ „УДП”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет договору - Центральної виборчої комісії та Ізмаїльської міської ради, про стягнення заборгованості по витратам на закупку природного газу у сумі 3725,70 грн. та штрафних санкцій у сумі 3734,47 грн., а всього -7460,17 грн.
На обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилався на те, що він на підставі листа в.о. міського голови -секретаря Ізмаїльської міської ради № 06/23-3433 від 15.12.2009р. замовив в Ізмаїльському управлінні експлуатації газового господарства природний газ для забезпечення теплопостачанням виборчої дільниці № 77 територіального виборчого округу № 145 м. Ізмаїл під час виборчої кампанії по виборам Президента України і платіжним дорученням № 39 від 12.01.2010р. оплатив виставлений йому рахунок на суму 3994,67 грн. за поставку природного газу у повному обсязі. У своєму листі відповідач гарантував оплату закупленого природного газу, але й досі відмовляється відшкодувати ВАТ „УДП” кошти, затрачені на закупівлю природного газу. Так як на виборчу дільницю було подано 1399 куб.м. газу, то основний борг відповідача перед позивачем складає 3725,70 грн., який він просить стягнути у зв'язку з укладенням з відповідачем договору у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами. Оскільки позивач є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, то згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України відповідач повинен сплатити штрафні санкції: пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення і штраф у розмірі 7% від простроченої суми. Відповідно сума вказаної пені за період з 15.08.2010р. по 10.02.2011р. складає 681,80 грн., а сума штрафу -260,80 грн. Також, згідно з ст. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити 3% річних за період з 18.02.2010р. по 10.02.2011р. в сумі 109,37 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 2682,50 грн. Таким чином, вважав позивач, сума боргу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та Центральної виборчої комісії перед ним складає 7460,17 грн.
Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради заперечував проти позову посилаючись на те, що жодного договору з позивачем на постачання природного газу не укладав. Виборчі комісії є державними органами, не входять в систему місцевого самоврядування і не можуть фінансуватися за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про вибори Президента України»видатки на підготовку і проведення виборів Президента України здійснюються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України.
Центральна виборча комісія (далі - ЦВК) також заперечувала проти позову вказуючи на те, що вона офіційно оголосила результати виборів Президента України 14.02.2010 року. Таким чином, з 02.03.2010 року окружні виборчі комісії з виборів Президента України 2010 року припинили свої повноваження. ЦВК не є правонаступником жодної окружної виборчої комісії з виборів Президента України. Окружною виборчою комісією територіального виборчого округу № 145 жодних документів, які б свідчили про кредиторську заборгованість цієї комісії перед ВАТ „УДП” з оплати послуг за теплопостачання до ЦВК не передавалося.
Рішенням господарського суду Одеської області від 28.04.2011 року (суддя -Гуляк Г.І.) у задоволенні позову відмовлено з мотивів недоведеності позовних вимог.
В апеляційній скарзі ВАТ „УДП” вважаючи зазначене рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що постановлене на підставі неповного з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення про стягнення з відповідача заборгованості по витратам на закупку природ
ого газу у сумі 3725,70 грн. та штрафних санкцій розміром 3734,47 грн., а разом -7460,17 грн.
Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників судового процесу не надходили.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 15.12.2009 року виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради звернувся до ВАТ „УДП” з листом № 06/23-3433, в якому виклав прохання замовити ліміт на газ на період з 15.12.2009 року по 10.02.2010 року обсягом 2000 куб.м. для опалення будинку по вул. Перемоги, 3, котре буде використовано під час виборчої кампанії по виборам Президента України під виборчу дільницю № 77.
Платіжним дорученням № 39 від 12.01.2010 року ВАТ „УДП” оплатило виставлений Ізмаїльським управлінням газового господарства рахунок № 2648 від 10.12.2009р. на суму 3994,67 грн. з призначенням платежу: за поставку та транспортування природного газу.
06.08.2010 року та 10.02.2010 року ВАТ „УДП” зверталося до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради з листами № СОФ-740, № СОФ-102 відповідно, в яких просило виявити сприяння у відшкодуванні затрачених коштів в сумі 3994,67 грн. на теплозабезпечення виборчої дільниці № 77 під час виборчої кампанії по виборам Президента України.
У відповідь на ці звернення відповідач повідомляв позивача, що відповідно до ст. 37, п. 3 ст. 38 Закону України «Про вибори Президента України»витрати на підготовку та проведення виборів Президента України здійснюються виключно за рахунок коштів Державного бюджету відповідно до затверджених Центральною виборчою комісією видатків, у зв'язку з чим по питанню оплати видатків за поставку та транспортування природного газу на виборчу дільницю № 77 йому необхідно звернутися до голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 145 та оформити відповідні документи.
Предметом даного спору є вимога позивача стягнути з виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області заборгованість в сумі 3725,70 грн., що виникла у зв'язку з невідшкодуванням понесених витрат на закупівлю природного газу у січні 2010 року для забезпечення теплопостачання виборчої дільниці № 77 територіального виборчого округу № 145, яка розміщувалася у нежитловій будівлі по вул. Перемоги, 3 в м. Ізмаїлі Одеської області, що належить позивачеві на праві власності, під час підготовки та проведення виборів Президента України, а також пеню, штраф, втрати від інфляції та проценти річних загальною сумою 3734,47 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання. Обґрунтовуючи підстави позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачем відбулося укладення договору у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, і він закупив природний газ саме для функціонування виборчої дільниці. У листі від 15.12.2009р. № 06/23-3433 відповідач гарантував позивачу оплату закупленого газу відповідно до виставленого рахунку, але й досі відмовляється відшкодувати кошти, затрачені на його закупівлю для забезпечення теплопостачання виборчої дільниці.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В силу ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Майже аналогічні вимоги містить ст. 638 ЦК України.
Разом з тим, зміст наявного в справі листа виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 15.12.2009р. № 06/23-3433 свідчить про те, що сторонами не було погоджено ні предмет, ні ціну, а ні строк дії договору. Отже, правильним є висновок місцевого суду про те, що договір на забезпечення теплопостачання нежитлової будівлі по вул. Перемоги, 3 в м. Ізмаїлі Одеської області між сторонами не укладався.
Пунктом 20 частини 1 ст. 92 Конституції України встановлено, що організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.
Організація підготовки та порядок проведення виборів Президента України визначаються Законом України „Про вибори Президента України”, який є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
Згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного Закону виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України.
Частиною 1 ст. 37 вказаного Закону встановлено, що витрати на підготовку та проведення виборів Президента України здійснюються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України.
Частиною 1 ст. 38 цього Закону визначено, що фінансове забезпечення підготовки та проведення виборів Президента України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Центральна виборча комісія є головним розпорядником цих коштів.
Порядок здійснення Центральною виборчою комісією, окружними виборчими комісіями закупівель товарів і послуг для підготовки і проведення виборів Президента України за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку і проведення виборів Президента України 17 січня 2010 року регулюється постановою ЦВК № 167 від 19.10.2009р. «Про порядок здійснення закупівель виборчими комісіями товарів і послуг за рахунок коштів Державного бюджету України для підготовки і проведення виборів Президента України 17 січня 2010 року»
Згідно з п.п. 15-18 вказаної Постанови закупівля окружними виборчими комісіями товарів і послуг здійснюється на підставі договорів, укладених відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України. Договір про закупівлю та додатки до нього підписує голова виборчої комісії, а у разі його відсутності - заступник голови виборчої комісії, уповноважений в установленому законодавством порядку на їх підписання. Після підписання договір (обидва його примірника) реєструється виборчою комісією шляхом присвоєння йому порядкового номера із зазначенням дати укладення договору. Перший примірник договору зберігається у виборчій комісії, другий - передається або надсилається відповідному постачальнику товарів, виконавцю послуг. Розрахунки за договорами здійснюються в порядку і на умовах, визначених договорами.
Належних доказів, які б підтверджували звернення ВАТ „УДП” до голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 145 щодо оплати наданих послуг з теплопостачання виборчої дільниці № 77 позивачем до суду не подано і таких доказів в справі не міститься.
За змістом ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчі органи міської ради входять в систему місцевого самоврядування.
За змістом ст. 11 вказаного Закону виконавчий комітет є виконавчим органом міської ради.
Статтею 1 цього Закону визначено, що бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.
Таким чином, виборчі комісії є державними органами, не входять в систему місцевого самоврядування і не можуть фінансуватися за рахунок коштів місцевого бюджету, а виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради не є органом уповноваженим здійснювати будь -які розрахунки за підготовку і проведення виборів Президента України.
Окрім того, колегія суддів відзначає, що належних доказів у розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК України які б свідчили про те, що оплачений позивачем за платіжним дорученням № 39 від 12.01.2010р. природний газ було витрачено саме на опалення нежитлової будівлі по вул. Перемоги, 3 в м. Ізмаїлі Одеської області, в котрій розміщувалася виборча дільниця № 77 територіального виборчого округу № 145, позивачем в порушення вимог ст. 33 ГПК України до суду не подано і таких доказів в матеріалах справи не міститься.
З урахуванням наведених правових положень і встановлених обставин даної справи господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки вони об'єктивно нічим не підтверджені, висновків місцевого суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -,
Рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2011 року у справі № 28/17-725-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Мирошниченко М.А.
Шевченко В.В.