"16" червня 2011 р.Справа № 6/17-1174-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Гладишевої Т.Я.
Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Мартинюк К.В..
за участю представників сторін в судовому засіданні від 16.06.2011р.,:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 31.03.2011р.;
від відповідача: не з'явилися;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка»
на рішення господарського суду Одеської області
від 12 травня 2011 року
по справі № 6/17-1174-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка»
про стягнення 54318,30 грн.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.
В судовому засіданні 16.06.2010р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2011р. по справі №6/17-1174-2011 (суддя Демешин О.А.) задоволено позов ТОВ «Укррос-транс»до ТОВ «Торгово-промислова спілка»про стягнення 54318,30 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 54318,30 грн. основного боргу, 543,18 грн. державного мита та 236 грн. -витрат на ІТЗ судового процесу, з посиланням на те, що відповідачем не виконано належним чином умов договору №01/01-10 Тр на транспортно-експедиційні послуги від 06.01.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, щодо повної оплати за надані позивачем послуги, заборгованість відповідача становила 54318,30 грн..
Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся відповідач -ТОВ «Торгово-промислова спілка»з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2011р. по справі №6/17-1174-2011, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що договір №01/01-10 на транспортно-експедиційні послуги від 06.01.2010р., укладений між ТОВ «Укррос-транс»та ТОВ «Торгово-промислова спілка»є недійсним, оскільки зі сторони ТОВ «Торгово-промислова спілка»договір було підписано особою, яка не мала повноважень на підписання такого договору, а отже вказаний договір не створює для сторін жодних наслідків крім його недійсності.
16.06.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Укррос-транс»надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Торгово-промислова спілка», в якому позивач просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу відповідача -без задоволення.
Представник ТОВ «Торгово-промислова спілка»в судові засідання не з'явився, правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, при цьому, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.05. 2011р., за таких обставин апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ «Торгово-промислова спілка», заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з огляду на таке.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 06.01.2010р. між ТОВ «Торгово-промислова спілка»(замовник) та ТОВ «Укрространс»(експедитор) укладено договір №01/01-10 Тр на транспортно-експедиційні послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого замовник замовляє, а експедитор надає транспортно-експедиційні послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів власним автомобільним транспортом.
Згідно з п.п. 3.1.12 договору замовник зобов'язується своєчасно оплачувати послуги, надані за цим договором
Пунктом 4.1 договору встановлено, що ціни на послуги визначаються сторонами в додатковій угоді до договору, стосовно перевезення кожного окремого вантажу та умов автоперевезення.
Пунктом 5.1 договору сторони визначили, що розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі наступним чином: 50% від суми перераховується замовником на розрахунковий рахунок експедитора на підставі рахунку-фактури, переданого експедитором замовнику за допомогою факсимільного зв'язку; 50% від суми перераховується протягом 3-х календарних днів з моменту розвантаження автомобіля з наступним наданням експедитором оригіналу рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (CMR/ТТН) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акта наданих послуг та податкової накладної.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укррос-транс»виконано перевезення вантажу у місцевому сполученні та міжнародному сполученні, про що свідчать підписані сторонами акти виконаних робіт (послуг) №01/01 від 30.01.2010р. (на суму 101010,25 грн.), №02/02 від 12.02.2010р. (на суму 112800 грн.), №03/02 від 15.02.2010р. ( на суму 112790,13 грн.), №04/02 від 25.02.2010р. (на суму 112800 грн.), №05/02 від 25.02.2010р. (на суму 90344,90 грн.), №06/04 від 20.04.2010р. (на суму 44705,46 грн.), №07/05 від 12.05.2010р. (на суму 290563 грн.), №08/06 від 17.06.2010р. (на суму 44674,44 грн.), №09/09 від 17.09.2010р. (на суму 41755,30 грн.) (арк. спр. 15-23), всього на суму 951443,48 грн..
Як вбачається з матеріалів справи -реєстру платіжних документів (арк. спр. 39-41), ТОВ «Торгово-промислова спілка»частково оплатило виконані роботи на суму 897125,18 грн..
У зв'язку з неповною оплатою ТОВ «Торгово-промислова спілка»виконаних робіт ТОВ «Укррос-транс»направило на адресу ТОВ «Торгово-промислова спілка» претензію №1019/01-01/10 від 23.12.2010р. (арк. спр. 36-37), в якій вимагало оплатити заборгованість у розмірі 62318,30 грн..
ТОВ «Торгово-промислова спілка»у відповідь на вищевказану претензію оплатило 8000 грн., решту заборгованості у сумі 54318,30 грн. не оплатило.
Неналежне виконання умов договору щодо оплати наданих експедитором послуг з боку замовника стало підставою для звернення ТОВ «Укрос-транс»до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Торгово-промислова спілка» про стягнення 54318,30 грн..
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Статтею 306 Господарського кодексу України передбачено, що перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами, суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.
Згідно зі ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства, вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.
За ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату.
Статтею 311 Господарського кодексу України визначено, що плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов'язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Укрос-транс»були виконані зобов'язання за договором №01/01-10 Тр на транспортно-експедиційні послуги від 06.01.2010р. на суму 951443,48 грн., що підтверджується належними доказами.
ТОВ «Торгово-промислова спілка»під час розгляду справи не було спростовано доказами, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, того, що позивачем надавалися відповідачу послуги, які не були відповідачем повністю оплачені.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом першої інстанції цілком правомірно задоволено позовну вимогу ТОВ «Укрос-транс»про стягнення з ТОВ «Торгово-промислова спілка»заборгованості за договором №01/01-10 Тр на транспортно-експедиційні послуги від 06.01.2010р. у розмірі 54318,30 грн., оскільки позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування заявленої позовної вимоги.
При цьому не приймаються до уваги апеляційного господарського суду доводи ТОВ «Торгово-промислова спілка», викладені в апеляційній скарзі, про те, що договір №01/01-10 Тр на транспортно-експедиційні послуги від 06.01.2010р. підписаний не уповноваженою на це особою, так як згідно зі статутом ТОВ «Торгово-промислова спілка»директор може укладати господарські договори без попереднього погодження зі зборами учасників товариства на суму не більше 1000 грн., оскільки вказані доводи не підтверджені доказами, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, до того ж договір, на підставі якого надавалися послуги та виконувалися роботи, на момент розгляду справи ніким не оспорений, та у встановленому чинним законодавством порядку не визнаний недійсним.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2011р. по справі №6/17-1174-2011 слід залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2011р. по справі №6/17-1174-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 17.06.2011р..
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Лавренюк О.Т.