Справа №2а/1770/1790/2011
04 травня 2011 р. м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магур"
доДержавна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області
про визнання недійсним рішення,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магур" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області про визнання недійсним рішення.
Ухвалою судді від 19 квітня 2011 року позовна заява залишалася без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 29 квітня 2011 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Магур" до Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області про визнання недійсним рішення.
2. Справа розглядається суддею одноособово.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову в строк до 20.05.2011 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комшелюк Т.О.