Справа № 2а/1770/1052/2011
20 квітня 2011 року 14год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Ставер Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1;
відповідача: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Військова частина А 1671
про оскарження бездіяльності, -
Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1671 по невиплаті грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби в Збройних Силах України речове майно та просить зобов'язати Військову частину А1671 виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби в Збройних Силах України речове майно в сумі 5864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 14 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що при проходженні військової служби, позивач перебував на забезпеченні у відповідача, однак належне йому до видачі речове майно не отримав, хоча звертався за його отриманням. На даний час він виключений зі списків особового складу у зв'язку з звільненням у відставку за пунктом "в" - за віком з правом носіння військової форми одягу.
В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що дію ч.2 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та сімей», яка давала позивачу таке право, в частині одержання грошової компенсації за не отримане речове майно зупинено, а згодом і виключено. В бюджетах України за минулі роки та цей рік не передбачено витрат на грошову компенсацію за речове майно військовослужбовцям. В задоволенні позову просить відмовити.
Дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача заперечує проти адміністративного позову, однак на думку суду він не довів суду правомірність дій відповідача по відношенню до позивача.
Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині А 1548, яка перебуває на речовому забезпеченні при військовій частині А 1671, що довідкою командира військової частини А 1548 № 23 від "31" березня 2011 р.
Наказом Командира військової частини А 1548 №234 від 02.12.2010 року на підставі наказу Командира військової часини А0796 №45-ПМ від "30" листопада 2010 р. позивача в зв'язку із звільненням у відставку (за віком), було виключено із списків особового складу частини.
При звільненні з військової служби позивача з ним не були проведені розрахунки та відповідні належні виплати.
Як вбачається з довідки № 25, виданої позивачу відповідачем та долученої до справи, загальна сума заборгованості за неотримане ним речове майно складає 5864,14 грн.
Згідно ст.9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” - держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють зацікавленість громадян України у військовій службі.
Відповідно до п.2 статті 9-1 вищезгаданого Закону України, військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.
Пункт 2 статті 9-1 виключено згідно із підпунктом 3 пункту 67 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. Однак зміни, внесені підпунктом 3 пункту 67 розділу II Закону України від 28.12.2007 р., визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008. А відтак, на момент виникнення спірних правовідносин пункт 2 статті 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” чинний і підлягає до застосування.
Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 1444 від 28.10.2004 року “Про забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України у мирний час” військовослужбовці звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.
Отже, бездіяльність відповідача - Військової частини А1671 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за не отримане речове майно є протиправною, а зазначена сума заборгованості за речове майно підлягає виплаті в повному обсязі, згідно наданої відповідачем довідки про заборгованість.
Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, присуджується йому з державного бюджету згідно частини 1 статті 94 КАС України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1671 по невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби в Збройних Силах України речове майно.
Зобов'язати Військову частину А1671 виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби в Збройних Силах України речове майно в сумі 5864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 14 коп.
Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.