16 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3688/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.,
при секретарі - Курбалі А.В.,
за участю:
представника позивача - Горболис О.А.,
представника відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області - Шульги Н.Д.,
представника відповідача - Головного управління Державного казначейства в Полтавській області - Шелудько В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області , Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток, -
26 червня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області , Відділення державного казначейства у м. Кременчук про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 329 217,00 грн.
У ході розгляду даної позовної заяви Господарським судом Полтавської області відповідача Відділення державного казначейства у м. Кременчук було замінено на Головне управління Державного казначейства в Полтавській області.
Постановою Господарського суду Полтавської області від 22.11.2007 року позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2008 року вищевказану постанову скасовано, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 року рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
20.04.2011 року дана справа була направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 04.05.2011 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року справу прийнято до провадження.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно податкових декларацій з податку на прибуток за 2006 рік, поданих до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, у рядку 18 сума надмірно сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати), яка підлягає поверненню на поточний рахунок платника податку, склала 329 217,00 грн. Разом з тим, незважаючи на звернення позивача до відповідача з вимогою про виплату йому надмірно сплаченої суми податку на прибуток, відповідачем не вжито заходів до перерахування вказаних коштів на розрахунковий рахунок позивача, тому позивач звернувся до суду про стягнення вказаної суми.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
У запереченнях посилався на те, що сума переплати, заявлена до повернення, виникла ще у 2001 році, з огляду на що позивачем пропущено встановлений п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 1095-денний строк звернення із заявою про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток. Крім того, зазначав, що виникнення переплати документальними перевірками роботи позивача не підтверджено.
Представник відповідача Головного управління Державного казначейства в Полтавській області проти задоволення позову в частині позовних вимог до органів казначейства також заперечувала, посилаючись на відсутність особистих звернень позивача із заявами про повернення переплати податку на прибуток.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 21074215) зареєстровано юридичною особою Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 288/9 від 24.04.1992 року. Перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 22.05.1992 р. за № 22 та є, зокрема, платником податку на прибуток, податку на додану вартість, комунального податку, податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, земельного податку.
Зазначеним суб'єктом господарювання було подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області податкові декларації з податку на прибуток за І квартал, півріччя, 9 місяців 2006 року, у яких в рядку 16 "Сума надмірно сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати)" зазначена сума 329217,00 грн., а також декларацію за 2006 рік, у рядку 18 якої задекларована аналогічна сума, яка підлягає поверненню як надмірно сплачена.
13.02.2007 року за вих. № 214 позивачем до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області було направлено лист з вимогою про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток, задекларованої в рядку 18 декларації за 2006 рік, в розмірі 329217,00 грн.
У відповіді № 7838/10 від 14.03.2007 року на вищевказаний запит було вказано, що з огляду на той факт, що на підприємстві позивача тривала планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, питання щодо повернення переплати з податку на прибуток в сумі 329217,000 грн. буде розглянуто після його документального підтвердження.
На повторні звернення позивача було отримано відповіді аналогічного змісту.
З огляду на те, що ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" не було відшкодовано суму надмірно сплаченого податку на прибуток згідно поданої податкової декларації за 2006 рік, товариство звернулося до суду з позовними вимогами про стягнення вказаної суми з державного бюджету.
Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 21.3 статті 21 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994, № 334/94-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.
Згідно з пунктом 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) органи державної податкової служби провадять оперативний облік надходжень платежів згідно з кодами бюджетної класифікації за доходами на підставі документів, перелічених у розділі 2 цієї Інструкції.
Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів (пункти 5.1, 5.3 цієї Інструкції).
Скасовуючи в даній справі постанову Господарського суду Полтавської області від 22.11.2007 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2008 року, та направляючи справу на новий розгляд, Вищий адмiнiстративний суд України звертав увагу суду на те, що судами попередніх інстанцій не було досліджено природу та підстави виникнення переплати з податку на прибуток.
Так, судом встановлено, що сума переплати виникла у позивача з огляду на наступні обставини.
Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" є емітентом корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди.
Відповідно до п.п. 7.8.2 п. 7.8 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.
На виконання вказаної норми Закону, оскільки позивачем проводилася виплата дивідендів, позивач сплачував авансові внески з податку на прибуток, які і зараховувавилися до облікової картки позивача.
Для підтвердження інформації щодо відтворення в обліковій картці надходження платежів позивача з податку на прибуток з 2004 року судом було направлено запит до Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області № 2/2а-1670/3688/11 від 01.06.2011 року.
Відповіддю № 15-12/324/4229 від 07.06.2011 року на вищевказаний запит було підтверджено надходження від позивача у вказаний період авансових внесків з податку на прибуток, нарахованих на суму дивідендів, які підлягають виплаті.
Суми зазначених авансових внесків співпадають із сумами, відображеними в обліковій картці позивача, яка наявна в матеріалах справи.
Одночасно представник позивача пояснив, що у цей час позивачем здійснювалося інвестування будівництва житла для військослужбовців та членів їх сімей, які мають право на отримання житла відповідно до законодавства України, шляхом передачі матеріальних активів, у зв'язку з чим відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) позивачу зменшувалося його податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму вартості таких матеріальних активів за цінами і процедурою, що визначалася Методологією, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 27.04.1998 року № 568.
Зазначені зменшення податкового зобов'язання відображені в обліковій картці позивача.
З огляду на сплату позивачем авансових внесків і одночасне зменшення його податкового зобов'язання і утворилася переплата, яка заявлена позивачем до стягнення.
Вищий адмiнiстративний суд, скасовуючи рiшення попереднiх судових iнстанцiй, звертав увагу суду також на те, що під час попереднього розгляду справи судами не був перевірений довід відповідача щодо спливу строку давності стосовно вимоги на повернення суми переплати з податку на прибуток, не було встановлено моменту здійснення переплати.
Підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Згідно наявної в матеріалах справи облікової картки позивача з податку на прибуток судом встановлено, що переплати із зазначеного податку вперше виникла у серпні 2003 року в розмірі 508 257 грн. 52 коп. Внаслідок зарахування вищезазначених авансових внесків та зменшення податкового зобов'язання позивача суми переплати протягом 2004, 2005, 2006 років постійно змінювалась.
Станом на 01.01.2007 переплата з податку складала 329229,95 грн., а на 22.11.2007 -329230,23 грн.
Крім того, сума переплати з податку на прибуток позивача в сумі 329 230,11 грн. підтверджена актом звірки із Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією від 05.06.2006 року, у зв'язку з чим зазначена сума і була задекларована як така, що підлягає поверненню.
З огляду на викладене, доводи відповідача, що сума переплати виникла ще у 2001 році, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а, враховуючи, що позивач із заявою про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток звернувся до відповідача 13.02.2007 року, строк, встановлений підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ним не пропущено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сума переплати з податку на прибуток в розмірі 329 217 грн. станом на момент звернення до суду позивачем є підтвердженою.
Разом з тим, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи сума переплати з податку на прибуток зменшилася і складає 282 865, 23 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки позивача станом на 16.06.2011 року.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 329 217,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 282 865, 23 грн., тобто, реально існуючої переплати.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994, № 334/94-ВР, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України із р/р 31119009700008 у ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" суму надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 282 865 грн. 23 коп. (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят п"ять гривень двадцять три копійки).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2011 року.
Суддя Л.О. Єресько