22 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5222/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Клочка К.І.,
при секретарі -Міщенко Р.В.,
за участю:
представника заявника -Батюти З.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбазис» (вул. Героїв Сталінграду, 10, корп. 1, кв. 256, м. Полтава, 36021) про стягнення коштів за податковим боргом, -
20 червня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі - заявник, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбазис" (далі - платник податку, ТОВ «Будбазис») про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 129,50 грн.
В обгрунтування вимог заявник зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 129,50 грн, який утворився на підставі уточнюючого документа №43286 від 18.03.2011. 25.03.2011 ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу №471 від 25.03.2011 на суму податкового боргу у розмірі 129,50 грн, яку платник податків отримав 11 травня 2011 року. Звернення із поданням до суду про стягнення коштів з банківських рахунків відповідача ДПІ у м. Полтаві пов'язує виникнення обставин, що зумовлюють звернення до суду саме із сплином 60-ти днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги подання підтримала, просила суд їх задовольнити.
Платник податку явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду подання повідомлений належним чином та своєчасно, згідно вимог статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить наявна у справі телефонограма. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не надіслав.
Відповідно до частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №790330, наявного у матеріалах справи, 18.11.2008 Виконавчим комітетом Полтавської міської ради ТОВ «Будбазис»зареєстроване як суб'єкт господарювання (ідентифікаційний код 36274484) та взяте на облік платника податків у ДПІ м. Полтави 19.11.2008 за №2008.
Судом встановлено, що 18.03.2011 платник податку подав до ДПІ у м. Полтаві уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, самостійно визначивши суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1281,00 грн.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Згідно з пунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи переплату платника податку у розмірі 1 151,50 грн, за ТОВ «Будбазис»рахується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 129,50 грн.
Згідно з пунктами 95.1., 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Статтею 59, главою 9 Податкового кодексу України визначено заходи погашення податкового боргу органом стягнення.
Відповідно до статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.
В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
25.03.2011 ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу №471, яку надіслано відповідачу 18.04.2011, що підтверджується копією поштової квитанції із зазначенням дати направлення вказаної вимоги.
Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюється правила статті 103 цього Кодексу.
Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.
Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Будбазис»відкрито наступні розрахункові рахунки в банківській установі: Ф «»ПРУ»АТ «Б»«Фін. та Кредит»м. Полтава, МФО 331832 , номери рахунків 260045095401 та 260595095401.
Станом на 22.06.2011 року згідно даних облікової картки платника за платником податків рахується заборгованість за платежем: податок на додану вартість у розмірі 129,50 грн.
Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги платнику податків сплинули 18.06.2011, сума податкового боргу платником податку не сплачена, заявник звернувся до суду із поданням у межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, за необхідне задовольнити подання ДПІ у м. Полтаві до ТОВ «Будбазис»про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банку, який його обслуговує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбазис» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - задовольнити.
Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбазис» (вул. Героїв Сталінграду, 10, корп. 1, кв. 256, м. Полтава, 36021, рахунок у Ф «ПРУ» AT «Б» ФІН. ТА КРЕДИТ», м. Полтава МФО 331832 №260045095401 (укр. гривня), №260595095401 (укр. гривня) на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 129 (сто двадцять дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.І. Клочко