Справа № 2а/1570/2413/2011
22 червня 2011 року м.Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Приватного підприємства «Автотранс»про стягнення штрафу 680 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт,
До суду звернувся Перший заступник прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Приватного підприємства «Автотранс» в якому зазначив, що у відповідності до акту перевірки №154695 від 06.08.2010 року на 757 км. а/д „Київ-Чоп”, інспекторами відділу державного контролю ГДІ в Закарпатській області був перевірений транспортний засіб «КАМАЗ 5410»під керуванням водія ОСОБА_1, що належить ПП «Автотранс» встановлено що відповідачем було порушено вимоги ст.60 ЗУ „Про автомобільний транспорт”, а саме - управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажів без щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку, за що ст.60 ЗУ „Про автомобільний транспорт” встановлена відповідальність. 15.10.2010 року винесено постанову про застосування до ПП «Автотранс» фінансових санкцій у розмірі 680 грн. за порушення ч.1 абз.10 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт”. Відповідачу направлено копію постанови від 15.10.2010 року замовним листом, однак, відповідач не сплатив накладені на нього фінансові санкції, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 680 грн.
Представник Прокуратури Приморського району міста Одеси підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до судового засідання не з'явився, був повідомлений про час та день слухання справи, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Вивчивши та проаналізувавши надані сторони докази, суд встановив, що відносно відповідача 06.08.2010 року був складений акт №154695 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким було встановлено, що відповідач порушив вимоги ч.1 абз.10 ст.60 ЗУ „Про автомобільний транспорт”, зокрема, управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажів без щоденних реєстраційних листів режиму праці (а.с.8).
Листом від 06.09.2010 року відповідач був запрошений на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 15.09.2010 року з 10.00 до 14.00 години до Інспекції за адресою: м.Одеса, вул.Богдана Хмельницького,12. (а.с.9).
Відповідно до абз.10 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі Акту №154695 від 06.08.2010 року, т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області 15.09.2010 року керуючись абз.10 ч.1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” винесена постанова про застосування фінансових санкцій, відповідно до якої до ПП «Автотранс» застосовані фінансові санкції у сумі 680 грн. (а.с.7).
Статтею ст.60 Закону України від 05.04.2001 року №2344-ІІІ „Про автомобільний транспорт” передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт” та визначено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України постановою від 08.11.2006 року №1567 затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), відповідно до п.п.26,27,29 якого справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Копія постанови видається не пізніше трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно п.28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений в постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів саме після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, тобто обов'язок оплати фінансової санкції та її строк виникає у суб'єктом господарювання після отримання постанови у разі її не оскарження.
Між тим, судом достовірно встановлено, що відповідач не отримував від інспекції запрошення на розгляд справи та постанови про застосування до нього фінансових санкцій, відповідно він не мав змоги з'явитись до Інспекції в зазначений час або оскаржити постанову у разі незгоди з нею. Позивачем надані лише докази того, що запрошення на розгляд справи та постанова були відправлені листом (а.с.10,11), але повідомлення про вручення вказаних відправлень суду не надані.
При таких обставинах суд вважає, що суб'єкт владних повноважень -інспекція діяла відповідно відповідача порушила вимоги ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади повинні діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суб'єкт владних повноважень своїми діями лишив ПП «Автотранс» права на участь в процесі прийняття рішення та на його оскарження, чим порушив його права та що свідчить про відсутність підстав для стягнення з нього фінансових санкцій.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи користується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади повинні діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, крім того, суд перевіряє чи діяв суб'єкт владних повноважень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч.6 ст.128, 159-164 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Приватного підприємства «Автотранс» про стягнення штрафу 680 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160 КАС України.
Суддя
22 червня 2011 року