Справа №2а/1570/3123/2011
15 червня 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
секретаря Юзефович Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ПАРОЛ»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ПАРОЛ» (далі ТОВ «ФІРМА ПАРОЛ») до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одесі (далі ДПІ), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення відповідача №1011/92-2 від 16.03.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язати відповідача поновити свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100293366 з 16.03.2011року.
Позивач зазначив, що ТОВ «ФІРМА ПАРОЛ»як юридична особа зареєстроване в ЄДР 02.06.2010 року, а 15.07.2010 року ДПІ проведено реєстрацію його як платника ПДВ, про що 15.07.2010 року відповідачем видане відповідне свідоцтво за №100293366. 16.03.2011р. ДПІ було прийнято рішення №1011/29-2 про анулювання реєстрації ТОВ «Фірма Парол»як платника ПДВ згідно пп. «ж»п.184.1 ст.184 ПК України - у зв'язку з наявністю в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Проте з 02.06.2010р. (дата державної реєстрації ТОВ «Фірма Парол») по 16.03.2011р. (дату прийняття оскаржуваного рішення) до ЄДР не було внесено запису про відсутність ТОВ «Фірма Парол»за реєстраційною адресою, а тому і відсутні підстави для прийняття вказаного рішення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в оскаржуємому рішенні, яке датоване 16.03.2011 року міститься посилання на відомості із ЄДР від 18.03.2011 року запис №15561430003039210, що свідчить про явну протиправність прийнятого рішення.
Також позивач зазначив, що 14.03.2011 року ним були підтверджені реєстраційні відомості щодо Товариства, у зв'язку з тим, що 13.03.2011р. отримало від відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради лист від 12.03.2011р. №2-659/2 про необхідність підтвердження до 12.04.2011р. реєстраційних відомостей у зв'язку з отриманням від податкових органів повідомлення про відсутність їх за місцезнаходженням. Станом на 16.03.2011 року -на дату прийняття відповідачем оскаржуємого рішення останній запис в ЄДР був датований 14.03.2011 року -підтвердження відомостей про юридичну особу. Рішення відповідача є протиправним, порушує його права, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про судове засідання був повідомлений судом належним чином та своєчасно. При цьому судом у задоволенні клопотання відповідача про відкладення справи у зв'язку з находженням представника, який супроводжує справу, у відпустці ухвалою суду відмовлено (а.с.55), оскільки відповідач будучи суб'єктом владних повноважень був повідомлений судом належним чином та своєчасно, має юридичний відділ, а тому мав можливість забезпечити явку до судового засідання іншого представника.
Відповідач надав заперечення на позов, в яких просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням від 18.03.2011 року та на описку в частині дати складання, затвердження, підписання цього рішення -замість 18.03.2011 року зазначено 16.03.2011 року (а.с.38-39).
Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено, що ТОВ «ФІРМА ПАРОЛ»зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 02.06.2010 року (а.с.6-16).
15.07.2010 року позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість та видане свідоцтво за № 100293366 про реєстрацію платника ПДВ (а.с.19).
16.03.2011 ДПІ у Суворовському районі міста Одеси прийняла рішення №1011/29-2 про анулювання реєстрації ТОВ «ФІРМА ПАРОЛ» як платника ПДВ. В рішенні зазначено, що комісією встановлено по платнику ТОВ «ФІРМА ПАРОЛ»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджено відомостями із ЄДР від 18.03.2011 року №15561430003039210 (а.с.24).
На офіційному веб-сайті ДПА України оприлюднена інформація про анулювання свідоцтва ТОВ «ФІРМА ПАРОЛ» про реєстрацію платника ПДВ, в якому зазначена дата анулювання свідоцтва -16.03.2011 року, причина анулювання свідоцтва -в ЄДР зроблено запис про відсутність за місцезнаходженням (а.с.25).
Підстави та порядок анулювання реєстрації платника ПДВ визначені ст.184 ПК України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №978 від 22.12.2010 року (далі - Положення). Згідно підпункту "ж" пункту 184.1 ст.184 ПК України підставою анулювання реєстрації є наявний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті "ж" пункту 184.1 цієї статті може здійснюватись за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.
Відповідно до пп. 5.2.11 п.5 Розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймається за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: - повідомлення державного реєстратора, відомості з ЄДР щодо наявності запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава -пп.«ж»пункту 184.1 ст.184 розділу V Кодексу).
Проте судом достовірно встановлено, що запис в ЄДР про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою в реєстрі відносно позивача був зроблений 18.03.2011 року, №15561430003039210 (а.с.23).
При таких обставинах суд вважає, що у відповідача станом на 16.03.2011 року (дата прийняття рішення №1011/29-2 про анулювання реєстрації ТОВ «ФІРМА ПАРОЛ» як платника ПДВ) були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ за підпункту "ж" пункту 184.1 ст.184 ПК України, а наявність в рішенні №1011/29-2 від 16.03.2011 року посилання на відомості з ЄДР від 18.03.2011 року №15561430003039210 є доказом протиправності прийнятого рішення.
Суд не приймає доводи відповідача надані в запереченнях до позову про описку в частині дати складання, затвердження, підписання цього рішення -замість 18.03.2011 року зазначено 16.03.2011 року (а.с.38 зворот), як не спроможні. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог Положення дані про прийняття рішення саме 16.03.2011 року були сформовані та передані до регіональної та центральної податкової служби та внесені в Реєстр, про що свідчать і дані офіційного веб-сайту ДПА України.
Враховуючи, що сам відповідач у своїх запереченнях (а.с.38-39) зазначає, що факт відсутності юридичної особи - позивача був встановлений податковою міліцією 15.03.2011 року, про що було направлене до ЄДР 15.03.2011 року повідомлення за ф.№18-ОПП (отримане відділом держреєстратора 16.03.2011року), в якому значиться, що вказане повідомлення надсилається для проведення заходів згідно зі статті 19 Закону України від 15.05.2003 року №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі Закон України №755-ІV). Статтею 19 визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Суд вважає, що направивши державному реєстратору повідомлення за ф. №18-ОПП 15.03.2011 року та прийнявши на другий день - 16.03.2011 року рішення №1011/29-2 про анулювання реєстрації ТОВ «ФІРМА ПАРОЛ» як платника ПДВ за підставою пп. "ж" пункту 184.1 ст.184 ПК України - наявного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, відповідач -суб'єкт владних повноважень, який повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, фактично нехтував вищевказаними положеннями ст.19 Закону України №755-ІV.
При цьому суд також враховує, що 14.03.2011р. державним реєстратором внесений запис №1551060002039210 про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.23).
Також суд вважає необхідним вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача поновити з 16.03.2011 року свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ задовольнити як обґрунтовані шляхом зобов'язання відповідача відновити реєстрацію ТОВ «ФІРМА ПАРОЛ»як платника ПДВ з моменту проведення анулювання реєстрації з 16.03.2011 року, у зв'язку з тим, що анулювання реєстрації ТОВ як платника ПДВ негативно сприяє на його господарську діяльність, оскільки відповідно до п.184.5 ст.184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника ПДВ особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування своїх позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ; зобов'язання відповідача відновити реєстрацію позивача як платника ПДВ з моменту проведення анулювання реєстрації з 16.03.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч.6 ст.128, 159-164 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ПАРОЛ»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення №1011/29-2 від 16.03.2011 року Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одесі про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ПАРОЛ»(ІПН 371365015544) як платника податку на додану вартість.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Суворовському районі міста Одеси відновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ПАРОЛ»(ІПН 371365015544) як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації - з 16.03.2011 року.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України.
Суддя
17 червня 2011 року